АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А40-83729/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Куклиной Л.А.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,

С участием:

----

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17, зал 7023, дело по иску Закрытого акционерного общества «Каменногорская фабрика офсетных бумаг»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспофарм»

о

взыскании 26.000руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» обратилось в суд с иском о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Экспофарм» 26.000руб. - неосновательного обогащения, в связи с излишним перечислением истцом денежных средств в счет оплаты, подлежащих оказанию ответчиком на основании договора на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов в международном и междугороднем сообщении №RUS/05-16Р от 26.06.2007г., в соответствии со ст.ст.  1102, 1107 ГК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились.

Определением суда от 31.08.2010 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом  возражений  истца и ответчика.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от возврата неосновательно удерживаемых денежных средств.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Экспофарм» (экспедитор) и ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов в международном и междугороднем сообщении №RUS/05-16Р от 26.06.2007г., предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов в международной и междугороднем сообщении, автотранспортом, предоставленным экспедитором (ст.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что экспедитор принимает, а заказчик предъявляет груз к перевозке автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщениям по заявке.

В соответствии с п.4.1 договора расчеты между заказчиком и экспедитором за транспортно-экспедиционное обслуживание производятся на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, по факту выгрузки автомобиля, если иное не предусмотрено заявкой или дополнительным соглашением в письменной форме.

Заказчик платежными поручениями №№798 от 18.06.2007г., 958 от 25.07.2007г. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 109.000руб.

Исполнителем оказаны транспортные услуги на общую сумму 83.000руб., что подтверждается актами  на выполнение работ-услуг №№16 от 18.06.2007г., 79 от 13.07.2007г., счетами-фактурами №№16 от 18.06.2007г., 79 от 13.07.2007г.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным  заказчиком и экспедитором, по состоянию на 24.12.2007г. подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 26.000руб.

Заказчиком экспедитору 30.12.2009г. направлена претензия  №07/539-зп от 29.12.2009г. с требованием в течение 10 дней погасить задолженность в  сумме 26.000руб.  Направление указанной претензии истцом ответчику подтверждается реестром заказных писем (л.д. 1923).

Претензия истца оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Согласно нормам ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная сумма ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком по истечение срока, установленного законом, в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью – в сумме 26.000руб.

Судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2.000руб.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 314, 316,  421, 1102 ГК РФ, ст.ст. 5, 66, 67, 71, 101-103 110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспофарм» в пользу Закрытого акционерного общества «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» 26.000 (двадцать шесть тысяч) рублей задолженности, а также 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья     Л.А. Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка