• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2011 года  Дело N А40-83732/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Стрижовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеребеной А.В.

с участием:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель Курнышев М.В. дов. б/н от 11.01.2010г.

рассмотрел в судебном заседании

по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания»

к ответчику ООО «Авеню ТрейдХаус»

о взыскании 22 464 руб. 84 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 22 464 руб. 84 коп., причиненного в результате ДТП, на основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью.

Суд, руководствуясь ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином, законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В результате дорожно-транспортного происшествия 25.06.2009г. автомобилю марки «Мазда 6» (государственный регистрационный знак Х383 ТР177), принадлежащему Щеглову А.Е., были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 25.06.2009г., актом осмотра ТС №09-16871 от 28.08.2009г.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» от ущерба и угона, что подтверждается договором страхования, страховым полисом №70/50-500164194 от 02.07.2009г.

На основании акта осмотра ТС №09-16871 от 28.08.2009г., акта выполненных работ от 18.09.2009г., счета № ФС00000007 от 16.09.2009г., акта осмотра и приема-передачи автомобиля №ФС00004138 от 01.09.2009г. стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Мазда 6» (государственный регистрационный знак Х383 ТР177) составила 23544руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, исполняя обязательства по договору страхования, ЗАО истец произвел выплату страхового возмещения в размере 22464 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №25004 от 02.10.2009г.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы в порядке ст. ст. 387, 965 ГК РФ.

Как следует из Справки о ДТП от 08.05.2009г. виновным участником ДТП является водитель автомобиля марки ГАЗ 2752 (государственный регистрационный знак К 988ВУ199), принадлежащего ООО «Авеню Трейд Хаус». При этом водитель , нарушивший правила дорожного движения неустановлен.

Из содержания Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2009 г. следует, что неизвестный водитель оставил место происшествия .

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представленные истцом доказательства позволяют определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения, полученного страхователем. Следовательно, заявленные требования обоснованы истцом договором, нормами права и документально подтверждены.

ОАО «МАКС» 15.10.2009г. оправлена претензия (исх. 09-16871) о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 25.06.2009г.

Ответчик свою обязанность по перечислению денежных средств на счет истца в связи с возникшим страховым случаем не исполнил.

Заявленные требования обоснованы истцом договором, нормами права, документально подтверждены и удовлетворяются судом в сумме 22 464 руб. 84 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 382, 384, 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 123,156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авеню ТрейдХаус» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» 22464 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 84 коп. убытков и 2000 (две тысячи) руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.М. Стрижова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83732/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте