• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 августа 2010 года  Дело N А40-83750/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.Я. Петелиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС»

к ООО «Регард страхование»

о взыскании 75228,53 руб.

при участии

от истца - не явился, извещен

от ответчика – Клинюшина И.С. дов. №101038 от 16.03.10г.

СУД УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 75 228,53 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие истца.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил, что 8.10.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Митсубиси Лансер» рег.номер Р440УМ150, застрахованной на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по страховому полису 70/50-500181426 , были причинены механические повреждения автомашиной марки «Сааб 9000» рег. номер Х773КО90, застрахованной в ООО «Регард страхование» .

Согласно документам ГИБДД, имеющимся в деле, ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки «СААБ 9000».

Истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 79 481,31 руб., согласно платежному поручению №2028 от 14.01.2010 года.

Поскольку ответственность причинителя вреда водителя, управлявшего автомобилем марки «СААБ 9000» рег. номерХ773КО90, застрахованной в ООО «Регард страхование» , то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 75 228,53 руб.

Ответчик до настоящего времени сумму ущерба не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик согласен с суммой ущерба в размере 46 002,11руб., поскольку восстановительные работы по мнению ответчика оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Кроме того, ответчиком не представлен анализ средних цен организаций, проводящих восстановительные ремонты в РФ, так как в представленном ответчиком отчете ООО «КОРВЕТ» таких данных не имеется.

Учитывая данные требования ГК РФ и обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.

Так как ответчиком в материалы дела представлен расчет убытка и заключение независимой экспертизы, согласно которой размер износа меньше размера износа, рассчитанного истцом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в сумме 75 228(семьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 009(три тысячи девять) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Петелина О.Я.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83750/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 августа 2010

Поиск в тексте