• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года  Дело N А40-83754/2010
 

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Китовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

к ответчику Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»

о возмещении ущерба в размере 60 091 руб. 74 коп.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу СК «РОСНО» о возмещении ущерба в размере 60 091 руб. 74 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 09 февраля 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота (государственный знак У 067 ОА 150) под управлением водителя Лесникова А.Е., и автомобиля марки МАЗ-544008 (государственный знак С 176 УО 97) под управлением водителя Плотникова В.С.

В результате ДТП автомобиль марки Тойота (государственный знак У 067 ОА 150) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.02.2009 г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля МАЗ-544008 (государственный знак С 176 УО 97) Плотниковым В.С. п.п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2009 г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Тойота (государственный знак У 067 ОА 150), страховой полис № 70/50-500098735 от 26.10.2008 г. признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № Б/Н от 26.01.2010 г.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил страхователю причинённый в результате ДТП ущерб в размере 66 708 руб. 73 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № 02/001 от 10.02.2009г. , акта осмотра транспортного средства № 1 от 28.08.2009г., счета № ТЦ00000217 от 11.01.2010г., счет-фактура № ТЦ00135873 от 11.01.2010г., счет-фактура № ТЦ00135874 от 11.01.2010г., заказ-наряд № ТЦ00179412 от 10.01.2010г., товарная накладная № ЗНТЦ00179412 от 11.01.2010г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 12627 от 04.02.2010 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства МАЗ-544008 (государственный знак С 176 УО 97), виновного в ДТП, застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ААА № 0434860897, что подтверждается справкой о ДТП от 09.02.2009 г. и не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 09-3526 от 11.02.2010 г. с предложением перечислить сумму страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.п. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно представленному истцом расчету ремонта № 09-3526, составленному с учетом «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 60 091 руб. 74 коп.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании ущерба с учетом износа комплектующих изделий.

Однако ответчиком не представлены доказательства выплаты ущерба с учетом износа в сумме 60 091 руб. 74 коп.

Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 60 091 (Шестьдесят тысяч девяносто один) руб. 74 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по государственной пошлине в размере 2 403 (Две тысячи четыреста три) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83754/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте