АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2010 года Дело N А40-83755/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Васильевой И.А.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания ведет судья Васильева И.А.
Рассмотрел дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)
К Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»
О взыскании 89 681 руб. 18 коп.
В заседании приняли участие:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен о взыскании 89 681 руб. 18 коп., составляющих сумму ущерба по страховому случаю в порядке суброгации.
Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, представил письменный отзыв, согласно которому иск не признал, ссылается на то, что на момент страхования автомобиля ВАЗ-21140 отсутствовал идентификационный номер, указан только идентификационный номер транспортного средства, ограничение на водителей отсутствует, при таких обстоятельствах идентифицировать является ли причинившее вред транспортное средство тем же, что застраховано по полису ВВВ №0151739439 не представляется возможным.
Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Форд Фокус (гос. регистрационный знак В521ЕА199), застрахованный ЗАО «МАКС» по полису добровольного страхования транспортных средств №70/50-500177094 от 09.04.2008г.
В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абышова Р.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 (гос. регистрационный знак М277ХК76) и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № ВВВ 0151739439.
ЗАО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением №7897 от 26.01.2010г. (л.д. 33) произвело оплату восстановительного ремонта ЗАО «Автомобильный сервис на Пражской» в размере 94 680 руб. 18 коп.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец возместил вред страхователю, следовательно, к ЗАО «МАКС» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с подпунктом «б» пунктом 2.1 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ, введенным Федеральным законом от 01.12.2007г. №306-ФЗ, а также пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. №131 действующей с 01.03.2008г., подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 89 681 руб. 18 коп. – с учетом износа замененных частей, узлов, агрегатов и деталей 10,37% (расчет л.д. 31).
Возражения ответчика относительно невозможности идентифицировать является ли причинившее вред транспортное средство тем же, что застраховано по полису ВВВ №0151739439 судом признаны необоснованными, поскольку в справке о ДТП и полисе ВВВ №0151739439 совпадают марка автомобиля, а также его владелец. Оснований для сомнений в том, что автомобиль, застрахованный по полису ВВВ №0151739439 и автомобиль ВАЗ-21140 (гос. регистрационный знак М277ХК76) с участием которого произошло ДТП 01.10.2009г., у суда не имеется.
Согласно ст. 68 ГК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 89 681 руб. 18 коп.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. №131, Федеральным Законом №3-ФЗ от 01.02.2010г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 89 681 (восемьдесят девять тыс. шестьсот восемьдесят один) руб. 18 коп. убытков, 3 587 (три тыс. пятьсот восемьдесят семь) руб. 25 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
