• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2010 года  Дело N А40-83760/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Е.Н. Яниной

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей Е.Н. Яниной

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 38 020 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 38 020 руб. 08 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 387, 929, 965, 931 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом по всем адресам, имеющимся в деле, о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.08.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение от 20.08.2010г.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.08.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный регистрационный знак М 110 КК 199, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису страхования наземного транспорта № 70/50-500085749 от 01.08.2009г., были причинены механические повреждения автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер К 217 НМ 48, застрахованным в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», по полису ОСАГО ВВВ № 0483581894, что подтверждается справкой о ДТП от 15.08.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании акта осмотра транспортного средства № 09-21586 от 27.08.2009г., извещением о ДТП от 27.08.2009г., акта о страховом случае от 19.08.2009г., акт согласования скрытых дефектов от 30.11.2009г., заказ – наряд № 14003 от 16.12.2009г., счет- фактуры № АПЦ 4121 от 16.12.2009г., акта приема – сдачи выполненных работ № б/н от 16.12.2009г., счета № 14003 от 16.12.2009г., истец выплатил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта в размере 38 497 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 2033 от 14.01.2010г.

09.02.2010г. истец в адрес ответчика направил требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. № 09-21586 от 09.02.2010г.

Ответчик возмещение ущерба в добровольном порядке не произвел, в связи, с чем истец обратился в суд с данным требованием.

Согласно ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

При проверке указанных данных, из суммы ущерба, подлежащей возмещению, исключается стоимость запасных частей с учетом износа транспортного средства.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истцом представлен расчет суммы ущерба, с учетом износа, согласно которому износ составляет 10 %, в связи, с чем сумма ущерба с учетом износа – 38 020 руб. 08 коп.

Учитывая, что право требования истца к ответчику в порядке суброгации установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, как и сумма, подлежащая возмещению, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца на день рассмотрения спора не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 38 020 руб. 08 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» долг в сумме 38 020 (тридцать восемь тысяч двадцать) руб. 08 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Янина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83760/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте