• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 октября 2010 года  Дело N А40-83779/2010
 

в составе:

судьи Ласкина Л.В.,

при ведении протокола судьей Ласкиным Л.В.,

при участии

от истца : не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы 8462, 27 руб. в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании в порядке суброгации 8462 руб. 27 коп. страхового возмещения.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и возражения по предмету спора не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Porsche Cayenne», г.р.н. Р 999 КС 199, застрахованному в ООО Страховая компания «Цюрих» по договору страхования ДСТ № 0177819.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2008г., протоколу по делу об административном правонарушении от 15.11.2008г., постановлению по делу об административном правонарушении 50 АА № 660501 от 15.11.2008г. данное ДТП произошло по причине нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Volkswagen Touareg», г.р.з. Х 357 КТ 97, гражданская ответственность, которого, застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» по полису серии ВВВ № 0473076236, а также по причине нарушения ПДД РФ непосредственно водителем, управлявшим поврежденным транспортным средством марки «Porsche Cayenne», г.р.н. Р 999 КС 199.

В соответствии с актом о страховом событии № У-000-508364/08/1 размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 16924 руб. 55 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение, в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 23 030 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 543 от 02.09.2009г.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.

При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из того, что наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда подлежит установлению на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, рассмотрев и изучив материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, судом установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, учитывая характер нарушений, допущенных водителями, судом признается их обоюдная вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что влечет необходимость, по мнению суда, определения размера возмещения причиненного ущерба в долях сообразных степени вины каждого, то есть в равных долях.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства обоюдной вины участников ДТП, представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, а также с учетом того, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер суммы страхового возмещения не превышает половины от всей суммы возмещения реального ущерба, что составляет 8462 руб. 27 коп., суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму 8462 (восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 27 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., а всего 10462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83779/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте