• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 октября 2010 года  Дело N А40-83781/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Матюшенковой Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по иску ОСАО Ингосстрах к ГУП Экотехпром о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 16863,1 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещения.

Определением от 14.09.10 дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 18.10.10. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 03.09.08 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Ауди (гос. регистрационный знак о021тр97), застрахованный в ОСАО Ингосстрах (страховой полис AI7623965).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Давыдова В.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована также в ОСАО Ингосстрах (страховой полис ААА 0135004940 ).

Истец выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 136863,10 руб. платежным поручением № 620181 от 18.11.08. Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Истец определил размер исковых требований как разницу между фактически выплаченной суммой 136863,10 руб. и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 120000 руб. Эту разницу он просит взыскать с причинителя вреда.

При определении размера исковых требований истец не учел, что в силу закона подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, износ ТС подлежит исключению из страхового возмещения. Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, подлежат поэтому исчислению с учетом износа ТС

Истцом представлен отчет эксперта, в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа ТС, составила 107777,65 руб.

Таким образом, истцом не доказан в соответствии со ст. 65 АПК РФ размер исковых требований.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска о взыскании 16863,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83781/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте