АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2010 года Дело N А40-83787/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Нариманидзе Н.А.
При ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС»
к ОАО «Альфа Страхование»
о взыскании денежных средств в сумме 11363 руб. 00 коп.
в заседании приняли участие:
от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом)
от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 11363 руб. 00 коп.
Истец и ответчик в заседание суда не явились. Учитывая их надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного разбирательства дела по существу, дело в судебном заседании первой инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Истец обосновал заявленные требования со ссылкой на наличие факта ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указав, что ущерб подтверждается им документально. В связи с чем считает, что в силу положений ст.ст.15, 309, 310, 965, 1064, 1079 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика указанной денежной суммы.
Истец представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требования, поскольку в экспертном заключении ремонт заднего правого крыла не отражен, а отражены воздействия, не относящиеся к повреждениям, полученным в ДТП с участием страхователя.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт иск частично обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.05.2009г. в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Можаевым В.В. при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак Е535ВМ96 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого пострадал автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А900АК174, принадлежащие Сенцову В.А. При этом гражданская ответственность водителя Можаева В.В., как следует из представленных истцом доказательств, на момент совершения ДТП была застрахована в установленном порядке в ОАО «Альфа Страхование» в соответствии со Страховым полисом ВВВ № 0462459233.
Из материалов дела также следует, что вина водителя Можаева В.В. в совершении ДТП подтверждается Справкой ГИБДД от 06.05.2009г.
Одновременно суд отмечает, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А900АК174 был застрахован в ЗАО «МАКС». Данный факт подтверждается представленным истцом Полисом страхования транспортных средств №88/50-500145839 от 18.07.2008г. Из представленных истцом суду доказательств также следует, что в связи с наступлением страхового случая истцом в счет выплаты страхового возмещения была оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки «Форд Фокус» в сумме 11363 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 24514 от 26.02.2010г.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к ЗАО «МАКС» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленной истцом справки ГИБДД от 06.05.2010г. следует, что в результате ДТП было повреждено заднее правое крыло автомобиля «Форд Фокус», гос.рег.знак А900АК174. Согласно представленному истцом экспертному заключению № Ф-269241 от 23.07.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А900АК174 составляет 11393 руб. 00 коп.
Однако в экспертном заключении отражены воздействия, не относящиеся к повреждениям, полученным в ДТП, в частности: ремонт крыла переднего правого - 3400руб., с/у молдинга крыши правого-340 руб., с/у молдинга боковины правого-255 руб. Данные суммы подлежат исключению из суммы иска. Кроме того, в экспертное заключение дважды включено дополнительное время к основным операциям, в связи с чем исключению подлежит и сумма 1900 руб. Общая сумма неподлежащая взысканию 5895руб.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы в размере 5468 руб.00 коп.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 962 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерба в порядке суброгации в сумме 5468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 962 (девятьсот шестьдесят два)руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Нариманидзе
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
