• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 августа 2010 года  Дело N А40-83788/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к

Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 7.584,53 руб.

при участии:

от истца – неявка; от ответчиков – неявка;

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 7.584,53 руб.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Лексус, гос. регистрационный № А 488 CЕ 177 застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик - в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 10.04.2008 г. в результате ДТП с участием автомобилей Лексус, гос. регистрационный № А 488 CЕ 177, и Ауди, гос. № М 896 ММ 77, под управлением водителя Храмова Д.Н. были причинены механические повреждения автомобилю Лексус, гос. регистрационный № А 488 CЕ 177, застрахованному истцом по договору страхования АС 7734503 по вине водителя Храмова Д.Н., который управляя, а/м марки Ауди, гос. № М 896 ММ 77, нарушил п. 9.10 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем а/м Ауди, гос. № М 896 ММ 77, и его вина, подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 10), протоколом (л.д. 11), постановлением (л.д.12).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Ауди, гос. № М 896 ММ 77, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ответчиком страховой полис ААА № 0444780880.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 14-15), счетом (л.д. 19-20).

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 261832 от 23.05.2008 г. на сумму 50815,60 руб. (л.д. 22), согласно расчету истца с учетом износа сумма ущерба составила 46991,91 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40, сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120.000 руб., причиненный имуществу потерпевшему.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 февраля 2010г. № 3-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленным Правительством РФ.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средне сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба с учетом износа составила 46991,91 руб., тем самым истцом учтен п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.

В счет возмещения ущерба ОАО СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 39.407.38 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны.

Таким образом, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Ауди, гос. № М 896 ММ 77, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Храмова Д.Н., и причинением автомобилю марки Лексус, гос. регистрационный № А 488 CЕ 177, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, и при отсутствии мотивированных возражений ответчика по сумме ущерба, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 7.584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 53 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83788/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте