• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 октября 2010 года  Дело N А40-83789/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к

Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО»

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 27.745 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – неявка, от ответчиков – неявка;

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 27.745 руб. 97 коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген, гос. № Р 16 УМ 177, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик - в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 09.11.2008 г. в результате ДТП с участием автомобилей Фольксваген, гос. № Р 16 УМ 177, и Рено Логан, гос. № А 442 АМ 199, под управлением водителя Иваненко В.Е., были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, гос. № Р 16 УМ 177, застрахованному истцом по полису страхования АС 8537565, по вине водителя иваненко В.Е., который управляя, а/м марки Хэндай Рено Логан, гос. № А 442 АМ 199, нарушил 8.4 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем а/м Рено Логан, гос. № А 442 АМ 199, и его вина, подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 10), протоколом (л.д. 11), постановлением (л.д. 12).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Рено Логан, гос. № А 442 АМ 199, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ответчиком страховой полис ААА № 0136063373.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 14-15), актом о скрытых дефектах (л.д. 16-17), счетом (л.д. 21), заказ-нарядом (л.д. 18-19), расходной накладной (л.д. 20).

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается п/п № 134559 от 10.03.2009 г. на сумму 25.501 руб. 15 коп. (л.д. 25), платежным поручением № 170802 от 24.03.2009 г. на сумму 2.244 руб. 82 коп., всего 27.745 руб. 97 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определятся также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества с состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО с 13.04.2008 г., ДТП имело место позже обеих дат, следовательно, возмещение расходов должно быть произведено с учетом износа.

Согласно представленного истцом отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, износ составляет 15%, таким образом, сумма стоимости восстановительного ремонта за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет 25.538 руб. 86 коп.

Поскольку, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Рено Логан, гос. № А 442 АМ 199, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Иваненко В.Е., и причинением автомобилю марки Фольксваген, гос. № Р 16 УМ 177, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения, принимая во внимание пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», и при отсутствии соответствующего контррасчета ответчика по износу, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежащим удовлетворению с учетом износа в сумме 25.538 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в 25.538 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 86 коп.., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83789/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте