АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года Дело N А40-83797/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Л.А. Шевелевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Седовым
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»
к ОСАО «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 63 981,28 руб.,
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явка, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с иском и просит взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 63 981,28 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Ответчик и истец в судебное заседание не явились, Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, 23.07.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «Мазда», г.р.з. Е498КМ199, и марки «Тойота» г.р.з. В818ВВ77, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота» г.р.з. В818ВВ77, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по страхованию средств наземного транспорта (полис № АС 6800169).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «Мазда», г.р.з. Е498КМ199, Богдановым Н.М. соответственно, что подтверждается Справкой о ДТП от 23.07.2008 г. (л.д. 26).
В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 8323/07/01 от 23.06.2008 г., установлены повреждения автомобиля марки «Мазда», г.р.з. Е498КМ199.
В соответствии с договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 88 965,63 руб., что подтверждается платёжным поручением № 437923 от 19.08.2008 г. (л.д. 36).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент аварии автомобиль марки «Мазда», г.р.з. Е498КМ199 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № ААА 0440066637).
Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в части в размере 24 984,35 руб.
Суд принимает доводы ответчика изложенные в отзыве от 26.08.2010 г. относительно необходимости учёта износа повреждённого транспортного средства.
Так подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Ответчиком в материалы дела представлено соответствующее экспертное заключение, в котором указан расчёт износа, согласно которому износ автомобиля составил 7,22 %. Контррасчёт истцом не представлен. В судебное заседание истец повторно не явился.
Доводы ответчика, касающиеся исключения отдельных ремонтных воздействий и замены деталей при восстановительном ремонте автомобиля марки «Тойота» г.р.з. В818ВВ77 не принимаются судом ввиду следующего.
Так истцом представлен соответствующий пакет документов подтверждающих причинённые повреждения застрахованному им транспортному средству, при этом также им представлены соответствующие оправдательные бухгалтерские документы подтверждающие произведены расходы с целью восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось на момент ДТП. Конкретных доводов о необоснованности произведения ремонтных воздействий, с учётом их согласования и соответствия отражению в Акте осмотра и Справке о ДТП не представлено.
Между тем учитывая вышеизложенное, учитывая необходимость расчёта износа на все заменённые детали при восстановительном ремонте, суд учитывает установленный по делу износ транспортного средства равный 7,22 % (л.д. 54). В связи с вышеизложенным учитывая стоимость заменённых при восстановительном ремонте деталей и исключенных в свою очередь ответчиком, определённых на основании счетов ООО «СП БИЗНЕС КАР» (л.д. 31-33) исключению подлежит 4 355,18 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в оставшейся части в размере 59 626,10 руб., на основании ст.ст. 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 59 626,10 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей десять копеек), а также 2 385,04 руб. (две тысячи триста восемьдесят пять рублей четыре копейки) расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Л.А. Шевелева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
