АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2010 года Дело N А40-83801/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Петровского С.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Петровским С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»
к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 21 845, 30 руб.
в заседании приняли участие:
от истца – не явился, надлежаще извещен
от ответчика – не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 21 845, 30 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как указывает истец 06.08.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Дэу государственный регистрационный знак Т 816 НА 177, застрахованной на момент аварии истцом.
Согласно документам ГИБДД, представленным в материалы дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Агуреевым С.Л., управлявшим автомобилем марки Фольксваген государственный регистрационный знак О 428 ЕТ 177, застрахованным на момент аварии ответчиком полис ВВВ 0151097772 и водителем Галечян Г.И. управлявшим автомобилем марки Дэу государственный регистрационный знак Т 816 НА 177, застрахованной на момент аварии истцом, оба водителя нарушили п. 9.10 ПДД РФ.
Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Дэу государственный регистрационный знак Т 816 НА 177.
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил сумму восстановительного ремонта 51 379, 84 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.09 г. № 51853.
Согласно заключению о стоимости ремонта ООО «Росэкспертавто» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 43 665,04 руб.
Ответчик в добровольном порядке возместил истцу 21 819, 74 руб., что подтверждается платежным поручением №995 от 15.03.10 г.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 06.08.09 г.
Таким образом, в силу обоюдной вины участников и с учетом износа транспортного средства, частичной выплаты ответчиком возмещению подлежит сумма в размере 12, 78 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными частично и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в сумме 12, 78 руб.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1, 2 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» ущерб в размере 12, 78 руб. (Двенадцать рублей семьдесят восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1, 2 руб. (Один рубль двадцать копеек).
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
СУДЬЯ С.П. Петровский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
