АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2010 года  Дело N А40-83813/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 83 901 руб. 71 коп., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения, л.д.41) о взыскании с к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 83 901 руб. 71 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, Ответчик возражений не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом (л.д.39-40), суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ОСАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд  (государственный регистрационный знак С 215 ЕХ 199) под управлением Прохватаева М.М., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля марки Хендэ (государственный регистрационный знак ЕВ 957 50) под управлением Гришенко Д.А., гражданская ответственность которого застрахована к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по полису серии ВВВ № 0462160784, в результате которого в связи с нарушением водителем автомобиля марки Хендэ пункта 10.1 Правил дорожного движения автомобилю марки Форд были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП (л.д.10-11).

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства (л.д.13-14) полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Форд стоимость восстановительного ремонта в размере 85 720 руб. 67 коп. на основании документов (л.д.15-20) платежному документу от 12.01.2009 г. (л.д.21).

Согласно заключению экспертов Истца общая сумма ущерба в учетом износа (1 818 руб. 96 коп.) транспортного средства составляет 83 901 руб. 71 коп., не оплаченая Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120 000 руб. (статья 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного Истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (3 356 руб. 07 коп.), в остальной части подлежит возврату как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83 901 (восемьдесят три тысячи девятьсот один) рубль 71 (семьдесят одна) копейка.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 3 356 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 07 (семь) копеек.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета излишне взысканную государственную пошлину в размере 72 рубля 76 копеек.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ     М.В. Ларин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка