АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года  Дело N А40-83814/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Д.И. Дзюбы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Науменко О.П.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ЗАО «МАКС»

к ОАО «САК «Энергогарант»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 106 528 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 106 528 руб. 52 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.09.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд» г.р.з. Т 379 ТВ 199, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по договору страхования (полис) № 50-500266988, были причинены механические повреждения автомобилем марки «ГАЗ» г.р.з. ЕМ 689 50, застрахованным в ОАО «САК «Энергогарант», по полису ОСАГО № ВВВ 0473420914, что подтверждается справкой о ДТП от 09.09.2009г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2009г.

На основании акта осмотра ТС № 09-24074 от 14.10.2009г., Заказ-наряда № ФЦИ0022155 от 31.12.2009г., Счетов № ФЦИ0015670 от 31.12.2009г и № ФЦИ0000427 от 19.01.2010г истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 112 619 руб. 37 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением  № 14056 от 08.02.2010г.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае требования о возмещении суммы ущерба заявлены с учетом износа транспортного средства в размере 106 528 руб. 52 коп., что суд признает правомерным.

Факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба, а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в сумме 106 528 руб. 52 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4 195 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья    Д.И. Дзюба

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка