• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 августа 2010 года  Дело N А40-83815/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 12948 руб. 97 коп., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения, л.д. 43) о взыскании с ОАО СК «РОСНО» (далее – Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 12948 руб. 97 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва (л.д.46-47), указывая на выплату ущерба с учетом износа, сам расчет износа и размер ущерба с учетом износа деталей не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом (л.д.41-42), суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ОСАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд (государственный регистрационный знак Н 348 НМ 177) под управлением Левчук А.Н., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля марки Нисан (государственный регистрационный знак Х 240 ЕУ 177) под управлением Горленко С.Е.., гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «РОСНО» по полису серии ААА № 0135278972, в результате которого в связи с нарушением водителем автомобиля марки Ниссан пункта 10.1 Правил дорожного движения автомобилю марки Форд были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП (л.д.10-11).

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства (л.д.13-14) полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Форд стоимость восстановительного ремонта в размере 73151 руб. 15 коп. на основании документов (л.д.15-22) платежному документу от 22.12.2008 г. (л.д.23).

Согласно заключению экспертов Истца общая сумма ущерба в учетом износа (9,33% в сумме 2987 руб. 66 коп.) транспортного средства составляет 70163 руб. 49 коп., Ответчиком в ответ на претензию частично оплачено возмещение в размере 57214 руб. 52 коп., оставшуюся часть ущерба в размере 12948 руб. 97 коп. не оплачена до настоящего времени, в связи с чем довод Ответчика об отсутствии учета при определении ущерба износа деталей судом не принимается, поскольку Истец на основании заключения эксперта определил размер износа (9,33%) и уменьшил в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований на сумму износа, свой расчет износа и размера ущерба Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120000 руб. (статья 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного Истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 12948 (двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83815/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 августа 2010

Поиск в тексте