• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2010 года  Дело N А40-83821/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Азбука вкуса"

к ООО "Лео Бернетт"

о взыскании 1670272 рубля 03 копейки.

при участии представителей

от истца – Васенко А.В. – по доверенности от 05 февраля 2010 года

от ответчика – Моргачева Т.И. – по доверенности от 19 марта 2010 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» с иском о признании договора подряда в части Приложения 3 незаключенным, а также взыскании с ответчика 1670272 рубля 03 копейки.

Ответчик возражает против заявленного иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске применительно к статьям 8,12,309,310,432,702,708,740,743 ГК РФ.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором от 26 июня 2007 года №087-07/0ч, в предмете которого указано на смешанный характер сделки, согласно статье 421 ГК РФ. Стороны выделяют в настоящем договоре элементы договора подряда (п. 1.2. договора), а также Элементы авторского надзора.

В соответствии с договором Исполнитель обязуется на возмездной основе выполнить для Заказчика работы, определенные в Приложениях к договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы Исполнителя.

Сторонами сделки 15 октября 2007 года оформлено и подписано Приложение №3 к договору от 26 июня 2007 года, предмет Приложения включает: в рамках пункта 1.3. договора, Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.3. Приложения и передать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы Исполнителя и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Приложения.

В тексте Приложения даны определения используемых в сделке терминов, их значения.

Наименование работ, о которых говориться в пункте 1.1. Приложения: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ (пункт 3.1.):

-1.3.1. Разработать Спецификацию по созданию Интернет-представительства. План-график работ, а также Техническое задание по созданию Интернет-представительства, которое после подписания Сторонами становится неотъемлемой частью настоящего Приложения;

- 1.3.2. Приобрести в пользу Клиента лицензионное программное обеспечение компании ООО «Битрикс»: «1С-Битрикс. Управление сайтом». Тип лицензия – «Бизнес MYSQL»;

- 1.3.3. Создать Интернет-представительство для Клиента на русском языке на основании утвержденной Заказчиком Спецификации по созданию Интернет-представительства и Технического Задания.

Сроки выполнения работ с 15 октября 2007 года по 10 апреля 2008 года (пункт 1.5. договора).

Оплата работ по настоящему приложению производится ежемесячно шестью равными долями в сумме 407383 рубля 40 копеек, согласно Календарному плану в течении 10 рабочих дней с даты получения оригинала счета от Исполнителя.

По мнению истца предмет сделки не согласован, что служит основанием для признания в судебном порядке договор подряда в части Приложения 3 незаключенным.

С доводом истца нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 708 ГК РФ к договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из смысла указанной выше нормы существенным условием договора подряда являются наименование работ, подлежащих выполнению, а также условие о начальном конечном сроках выполнения работ.

Письменный текст оспариваемого заявителем Приложения 3 содержит все существенные условия, установленные законом, что исключает признание сделки в судебном порядке незаключенной.

Возражая по существу спора ответчик обоснованно указывает на то, что факт несогласования Технического задания по созданию Интернет-представительства, а также Спецификации и План-Графика работ, отсутствие промежуточных сроков работ относятся к исполнению договора Сторонами, а не к порядку его заключения.

Договор и Приложение №3/1 сторонами исполнялись, истец принял спорные работы и воспользовался их результатом.

Обстоятельства исполнения сторонами договора, в том числе Приложения №3/1 были предметом судебного разбирательства по делу №А40-32638/09-83-257 (пункт 2 статья 69 АПК РФ).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца требование к ответчику имущественного характера включают в себя 1629533 рубля 60 копеек размер аванса, 40738 рублей 34 копейки в виде ответственности по пункту 6.3. договора за период с 10 июня 2008 года по 20 июня 2008 года.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены заинтересованным лицом доказательства, подтверждающие правомерность требования заказчика к исполнителю по возврату аванса, а также применения договорной ответственности по пункту 6.3. договора, где в случае несвоевременной оплаты Заказчиком работ Исполнителя, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-32638/09-83-257, вступившим в законную силу, установлено, что работы, указанные в пунктах 1.3.1. и 1.3.2. Приложения №3/1 к договору Исполнителем выполнены.

При отмеченных обстоятельствах, требование истца следует признать необоснованными, подлежащими отклонению в судебном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в 9 Апелляционный Арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: С.Н. Шустикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83821/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте