• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 июня 2010 года  Дело N А40-83832/2009
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Хвостовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно – проектная мастерская «АРХ-Дизайн»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Радуга»

о взыскании 200000 руб.

при участии: стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно – проектная мастерская «АРХ-Дизайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Радуга» о взыскании задолженности в размере 200000 руб. (с учетом принятого судом 20.04.2010г увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) по договору от 20.05.2008г. №20.05.08, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор от 20.05.2008г. №20.05.08, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы, однако ответчик работы и поставленные материалы не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «Архитектурно – проектная мастерская «АРХ-Дизайн» (Исполнитель) и ООО «ИСК «Радуга» (Заказчик) был заключен договор от 20.05.2008г. №20.05.08 с приложениями к нему (л.д. 7-11).

В соответствии с п.1 договора заказчик сдает, а исполнитель принимает на себя подряд на изготовление и монтаж системы вентиляции и кондиционирования объекта. Исполнитель обязуется полностью выполнить работы по изготовлению и монтажу систем вентиляции и сдать объект заказчику в срок до 15.06.2008г.

Согласно п. 2.2. договора цена договора составляет 550000 руб., в том числе НДС (18%) составляет 83898 руб. 31 коп., из них: оборудование стоимостью 312500 руб., монтажные работы стоимостью 139000 руб. и расходные материалы стоимостью 98500 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил работы на общую сумму 549500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 18.06.2008г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.06.2008г., актом от 30.06.2008г. №365, из буквального содержания которых следует, что ответчик без претензий принял выполненные истцом работы (л.д.90, 94, 95).

Истец предоставил ответчику счета-фактуры, акты и справку о стоимости выполненных работ под расписку 11.09.2008г. (л.д.12).

Ответчик в своем письме направленном истцу подтверждает факт выполнения работ истцом (л.д.92).

Согласно п.п. 2.3., 2.4. договора сумма аванса составляет 50% от стоимости договора и составляет 275000 руб. Полная оплата по договору должна быть произведена после подписания акта выполненных работ и составляет 275000 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты работ по указанным актам, наступил.

Истец утверждает, что выполненные работы ответчик оплатил частично и на день судебного заседания его задолженность составляет 200000 руб.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств того, что работы и поставка были оплачены им в том объеме и по тем ценам, которые были им приняты, а также доказательств того, что ответчиком были выявлены и впоследствии устранялись недостатки принятых работ, в материалы настоящего дела не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Радуга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно – проектная мастерская «АРХ-Дизайн» задолженность в размере 200000 (двести тысяч) руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3520 (три тысяч пятьсот двадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Радуга» в доход бюджета не уплаченную по иску государственную пошлину в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83832/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте