АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года Дело N А40-83833/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Пуловой Л.В.
При ведении протокола судебного заседания судьей Пуловой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ»
к ответчику: Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»
с участием в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены;
о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 114.337 руб. 29 коп.
УСТАНОВИЛ:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 114.337 руб. 29 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.
От ответчика в адрес суда поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату страховой премии.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как указывает истец, 19.09.09 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Дэу Матиз, г/номер К673ТХ68, застрахованному на момент аварии истцом, полис №50-500076333.
Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению – квитанции, объяснениям, копии которых приобщены к материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Масинюк С.Г., управлявшим автомобилем марки КАМАЗ, г/номер В918АО68, застрахованным на момент аварии ответчиком по полису ВВВ №0144858176.
Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Дэу Матиз, г/номер К673ТХ68.
Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля производился организацией ООО «Глобус-Сервис», что подтверждается заказ- нарядом, накладной, копии которых приобщены к материалам дела.
Платежным поручением № 14591 от 08.02.10, копия которого приобщена к материалам, истец перечислил ремонтной организации денежные средства в размере 119.443 руб.
Согласно расчету износа транспортного средства, представленного истцом, стоимость ремонта с учетом износа составила 114.337 руб. 29 коп.
Ответчик обязательства по страховому возмещению не выполнил.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вступлении договора страхования №50-500076333 в силу, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату страховой премии, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.
Ответчик не является субъектом правоотношения между истцом (страховщиком) и его страхователем по договору страхования и не вправе ставить под сомнение действие договора в зависимости от выплаты страхователем страховых взносов (страховой премии).
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса.
В представленном в материалы дела страховом полисе, подтверждающем заключение договора страхования, определена сумма страховой премии, подлежащая уплате, о чем имеется запись в графе «страховая премия». Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами.
В этой связи у ответчика имеется право оспаривать размер убытков, а не размер выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.
Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В соответствии с п. 1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 114.337 руб. 29 коп.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4.430 руб. 12 коп. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» ущерб в размере 114.337 (Сто четырнадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 29 коп.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.430 (Четыре тысячи четыреста тридцать) руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Пулова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
