• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 октября 2010 года  Дело N А40-83844/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола судьей И.А. Васильевой

Рассмотрел дело по иску ООО «СтройКомСервис»

к ООО «Медиа-Парк»

о взыскании 1083346 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Ю.Л. Смирнова (дов. от 01.07.2010г.)

от ответчика: Л.В. Породина (дов. № 003 от 11.01.2010г.)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1083346 руб. 12 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.10.10 14-00.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медиа – парк» (Заказчик) и ООО «СтройКомСервис» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на производство ремонтно-строительных работ №1 от 27.12.2008г., а также дополнительные соглашения к нему: №1 от 15.01.2009г.; №2 от 20.01.2009г.; №3 от 03.02.2009г.; №4 от 04.02.2009г.; №7 от 27.04.2009г.

Истец обязался своими силами, с использованием своих материалов и инструментов выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях, занимаемых ответчиком, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д. 104, в соответствии с условиями договора и сметой на производство ремонтно-строительных работ, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.4.2. Договора подряда №1 от 27.12.2008г. оплата работ Заказчиком осуществляется путем перечисления Подрядчику в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора авансового платежа в размере 1 000 000руб.; оплата каждого этапа работ производится не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по каждому этапу. Согласно п.4.3. Договора подряда №1 от 27.12.2008г. оплата дополнительных работ, согласованных в дополнительных соглашениях, осуществляется Заказчиком путем перечисления Подрядчику в течение 5 дней с даты подписания сметы на выполнение дополнительных работ авансового платежа в размере 30% от стоимости дополнительных работ; окончательный расчет за выполнение дополнительных работ производится не позднее 7 дней с даты подписания акта приемки выполненных дополнительных работ. Согласно п.5.1 Договора подряда №1 от 27.12.2008г. Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Стоимость выполненных истцом ремонтно-строительных работ согласно подписанным актам о приемке выполненных работ составляет 6 590 371,06руб. (Акты о приемке выполненных работ от 17.01.2009г., 02.02.2009г., 10.03.2009г.; 02.02.2009г.; 10.03.2009г.; 05.10.2009г.; 30.12.2009 г.; 10.03.2009г.; 06.12.2009г.). Сумма произведенных ответчиком оплат по Договору подряда №1 от 27.12.2008г. и дополнительным соглашениям к нему составила 5 741 452,94руб. Кроме того, истцом была принята к зачету в качестве части оплаты ремонтно-строительных работ сумма штрафных санкций за неуведомление ООО «Медиа – Парк» об изменении статуса налогоплательщика в размере 18 000руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика за выполненные истцом ремонтно-строительные работы по Договору подряда №1 от 27.12.2008г. и дополнительным соглашениям к нему равна 830 918,12руб. Доказательств погашения суммы задолженности в суд не представлено.

Также между ООО «Медиа – парк» (Заказчик) и ООО «СтройКомСервис» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на производство ремонтно-строительных работ №2 от 10.02.2009г., а также Дополнительное соглашение к нему №1 от 20.02.2009г. Истец обязался своими силами, с использованием своих материалов и инструментов выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях, занимаемых ответчиком, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Покрышкина, д.2, кор.1, в соответствии с условиями договора и сметой на производство ремонтно-строительных работ, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.4.2. Договора подряда №2 от 10.02.2009г. оплата работ Заказчиком осуществляется путем перечисления Подрядчику в течение 6 дней с даты подписания настоящего договора авансового платежа в размере 450 000руб.; в течение 5 дней после подписания акта приемки выполненных работ Заказчик оплачивает Подрядчику 70% от общей стоимости работ с учетом авансового платежа; окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п.4.3. Договора подряда №2 от 10.02.2009г. оплата дополнительных работ, согласованных в дополнительных соглашениях, осуществляется Заказчиком путем перечисления Подрядчику в течение 5 дней с даты подписания сметы на выполнение дополнительных работ авансового платежа в размере 30% от стоимости дополнительных работ; окончательный расчет за выполнение дополнительных работ производится не позднее 5 дней с даты подписания акта приемки выполненных дополнительных работ. Согласно п.5.1 Договора подряда №2 от 10.02.2009г. Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Ремонтно-строительные работы, выполненные ООО «СтройКомСервис», были приняты ООО «Медиа – парк», о чем свидетельствуют подписанные сторонами следующие акты приемки выполненных работ: Акты о приемке выполненных работ от 20.12.2009г.; 06.12.2009г.

Стоимость выполненных истцом ремонтно-строительных работ согласно подписанным актам о приемке выполненных работ составляет 1 197 548,00руб. Согласно п.п.4.2, 4.3. Договора подряда №2 от 10.02.2009г. ответчиком были произведены платежи на сумму 990 000,00руб.таким образом, задолженность ответчика по Договору подряда №2 от 10.02.2009г. составляет 207 548руб.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные истцом ремонтно-строительные работы по Договору подряда №1 от 27.12.2008г., дополнительным соглашениям к нему и Договору подряда №2 от 10.02.2009г. в размере 1 038 466,12руб. и применении мер ответственности, установленных ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 880руб. (расчет – л.д. 9-12).

Истцом 20.05.10г. была вручена ответчику претензия, доказательств ответа на которую в материалы дела представлено не было.

Возражения ответчика признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Работы приняты ответчиком по актам формы КС-2 и КС-3, возражений по качеству принятых работ при подписании актов не заявлено.

Довод ответчика, что задолженность перед истцом полностью отсутствует, не принимается судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Истец и ответчик предусмотрели общую стоимость работ по ряду смет (Смета №1 от 27.12.08, №2 от 15.01.09, №3 от 20.01.09, №6 от 04.02.09, №7 от 27.04.09, №2 от 20.01.09). суд соглашается с доводами истца, что акты о приемке выполненных работ от 30.12.09 по смете №5, от 20.12.09 по смете №1 указания на размер НДС не содержат.

Таким образом, доказательств, что стороны по указанным сметам предусмотрели выделение НДС, в материалы дела не представлено.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Таким образом, правовым последствием выставления счета-фактуры с выделением налога лицом, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, является обязанность по перечислению в бюджет полученной суммы налога.

Довод ответчика, что документы, подтверждающие размер задолженности по договору №02 от 10.02.09 свыше суммы в размере 894303 руб. отсутствуют (дополнительное соглашение №1 от 20.02.09) не принимаются судом по следующим основаниям.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор (в данном случае подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ от 06.12.09), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Довод ответчика о нарушении срока выполнения работ не принимается судом, поскольку в материалы дела представлены дополнительное соглашение №8 от 30.12.09 к договору подряда №1 от 27.12.08 и дополнительное соглашение №2 от 20.12.09 к договору подряда №2 от 10.02.09, согласно которым ответчик указал, что не понес убытков вследствие просрочки исполнения обязательств подрядчиком, не применяет штрафные санкции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 420, 424, 709, 724, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Парк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» 1038466 (Один миллион тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 12 коп. основного долга, 44880 (Сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 23833 (Двадцать три тысячи восемьсот тридцать три) руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васильева И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83844/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 октября 2010

Поиск в тексте