• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2010 года  Дело N А40-83854/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Е.Н. Яниной

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей

с участием представителей:

от истца: Стрельникова М.Н. по доверенности от 21.04.2010г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ООО «Страховая Компания «ВИТАЛ - Полис»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 25 370 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 25 370 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 965 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явились, ответчик отзыв на иск не представил, стороны представителей с надлежащими полномочиями не направили.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 03.09.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение от 03.09.2010г.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представительные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.08.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак О 190 КС 64, застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая Компания «ВИТАЛ - Полис» по договору страхования средств наземного транспорта по полису (КАСКО) № 2007/ИАГ-19/07-3 от 20.07.2007г., были причинены механические повреждения автомобилем марки «Субару», государственный регистрационный знак С 226 КХ 177, застрахованным на момент ДТП в ООО «Страховая компания Дженерал Резерв 0,,,», по полису ААА № 0424021067, что подтверждается справкой о ДТП от 17.08.2007г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании акта осмотра Т/С № б/н от 20.07.2007г., заявления о страховом случаи от 02.11.2007г., наряд – заказа № ЗКПСР0731126 от 30.10.2007г., заказ – наряда № 121714-9301 от 23.11.2007г., заказ – наряда № 121714-9301 от 23.11.2007г., истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 48 467 руб. 78 коп., что подтверждается расходно – кассовым ордером от 25.12.2007г. № 323.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, что и послужило обращением истца в суд с данным требованием.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба на основании ст. 965 ГК РФ.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 93 от 20.02.2009г. у ООО «Страховое общество Зенит» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компенсационной выплаты на основании гл. 3 ФЗ-№ 40 от 25.04.2002г. производит ООО «Российский союз страховщиков».

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков (РСА) осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены, в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ.

Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Учитывая данные требования ГК РФ и обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, у ответчика не имеется.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 25 370 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 167-170 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого Страхового акционерного Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ВИТАЛ - Полис» компенсационную выплату в сумме 25 370 (двадцать пять тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Янина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83854/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте