• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2010 года  Дело N А40-83864/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Барановой И.В.

членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания судьей Барановой И.В.

рассмотрел в открытом заседании суда первой инстанции дело

по иску: Индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича

к ответчику: ООО «АСТ Центр»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1009,15 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: не явился

от ответчика: Овчинников В.В., доверенность от 14.09.2010г.№10

СУД УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АСТ Центр» суммы долга - 24 883 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1009,15 рублей, госпошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец на основании счета АЦ-0001202 от 18.11.2009 г. перечислил ООО «АСТ Центр» по платежному поручению №15199 от 20.11.2009г. 23 883 рубля за получение дополнительной лицензии на 1-POS. Договор на оказание услуг между ООО «АСТ Центр» и ИП Пак В.В. в письменной форме заключен не был. До момента начала оказания услуг ИП Пак В.В. обратился письменно к ООО «АСЦ Центр» с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению №15199 в связи с тем, что необходимость в получении лицензии отпала. Однако ответчик денежные средства не возвратил.

Истец в суд не явился, письменно заявил, что платежным поручением №118 от 28.07.2010 г. ООО «АСТ Центр» перечислило ИП Пак В.В. сумму долга в размере 24 883 рубля. В связи с этим и на основании ст. 49 АПК РФ ИП Пак В.В. отказывается от иска к ООО «АСТ Центр» в части взыскания суммы долга в размере 24 883 рубля.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в суд явился, иск не признал, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

На основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Стороны возражений не представили.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме процентов 1009руб. 15 коп. за пользование чужими денежными средствами , с отнесением расходов по госпошлине на ответчика, по следующим основаниям.

Представленными документами подтверждено, что истец- Индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович на основании счета АЦ-0001202 от 18.11.2009 г. перечислил ООО «АСТ Центр» по платежному поручению №15199 от 20.11.2009г. 23 883 рубля за получение дополнительной лицензии на 1-POS.

Договор на оказание услуг между ООО «АСТ Центр» и ИП Пак В.В. в письменной форме заключен не был.

До момента начала оказания услуг ИП Пак В.В. обратился письменно к ООО «АСЦ Центр» с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению №15199 в связи с тем, что необходимость в получении лицензии отпала. Однако письма были оставлены без ответа.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 8 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" обстоятельства извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Суд доказал получение денежных средств ответчиком и несвоевременный возврат их по требованию истца платежным поручением №118 от 28.07.2010 г. ООО «АСТ Центр» в размере 24 883 рубля.

Суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом установлено, что ответчик безосновательно не возвратил своевременно истцу денежные средства по требованию в сумме 24883руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ кредитор имеет право взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 названного Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За просрочку оплаты истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1009руб. 15 коп.

В судебном заседании суд провел расчет процентов за указанный период, руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", и признал его обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов признается судом правильным.

Учитывая, что истец документально обосновал свои исковые требования, а ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1009руб. 15 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.307,309,314,395 ГК РФ, ст.110, 112, 123,156,167-171, 176, 318-320 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ Центр» в пользу Индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1009 (одна тысяча девять)рублей 15 копеек и расходы по госпошлине в размере 2000(две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья: И.В. Баранова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83864/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте