• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 октября 2010 года  Дело N А40-83875/2010
 

в составе:

Председательствующего Сафроновой Л.А.

при ведении протокола судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ответчику ЗАО «Аптека «Виола»

о взыскании 162 642 руб. 33 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лукашова М.А. - доверенность от 06.10.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Аптека «Виола» о взыскании задолженности по договору аренды № М-08-007352 от 27.11.1996г. в размере 162 642 руб. 33 коп., в том числе по арендной плате в размере 49 642 руб. 41 коп. и пени в размере 112 999 руб. 92 коп.

Заявленные требования мотивированы невыполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка № М-08-007352 от 27.11.1996г.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит снизить размер неустойки. (л.д. 57-60). Кроме того ответчик указывает на то, что договор аренды от 27.11.1996г. № М-08-007352 прекратил свое действие с 26.11.2006г., с декабря 2006г. в связи с чем ответчик уплачивает земельный налог, при том, что в настоящее время ответчик является собственником нежилых помещений, на 1-м этаже дома 7, по ул. Маршала Новикова меньшей площадью – 182,2 кв.м.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав мнения представителя ответчика, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца (арендодателя) и Муниципальным предприятием Аптека «Виола» (арендатора) регулируются положениями договора аренды земельного участка № М-08-007352 от 27.11.1996г., предметом которого является земельный участок площадью 3 500 квадратных метров, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маршала Новикова, вл. 7, корп. 1, сроком на 10 лет, предоставляемый в аренду для использования территории под эксплуатацию помещений аптеки.(л.д. 7-23)

Дополнительным соглашением от 14.02.2001г.(л.д. 20) к договору аренды № М-08-007352 от 27.11.1996г в связи с перерегистрацией арендатора стороной по договору стало ОАО «Аптека «Виола».

Дополнительным соглашением от 08.12.2004г. (л.д. 19) стороной по спорному договору стало ЗАО «Аптека «Виола», в связи с изменением организационно-правовой формы ОАО «Аптека «Виола».

Согласно ч.2. ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 8.2. договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик не заявил возражений против продления срока действия договора, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пункт 5.7 договора устанавливает обязанность ответчика (арендатора) ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся истцу (арендодателю) арендную плату и по требованию истца представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 24-32) сумма задолженности за период с 3 квартала 2002г. по 2 квартал 2010г. составила 49 642 руб. 41 коп., за нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил пени в соответствии с Допсоглашением от 29.09.2008г., исходя из 0,2% за каждый день просрочки, за период с 08.07.2003г. по 23.06.2010г. в общей сумме 112 999 руб. 92 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке или совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Пленумом ВАС РФ в п. п. 10, 14-15 Постановления 15.11.2001г. N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности при наличии в деле достоверных доказательств, подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Исходя из условий спорного договора, право требования возникает у истца 20 числа последнего месяца отчетного квартала. Требуя взыскания арендной платы и штрафных санкций за период с 3 квартала 2002г. по 2 квартал 2010г., истец подал исковое заявление непосредственно в канцелярию суда 13.07.2010г., т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, по требованиям за период с 3-го квартала 2002г. по 12.07.2007г., о чем заявлено ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие основания для перерыва течения срока давности по указанным требованиям, истцом не представлены.

Исходя из правил ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате арендных платежей истекает срок исковой давности по требованию об уплате неустойки, начисляемой в соответствии со статьей 330 ГК РФ на задолженность по арендным платежам за период с 08.07.2003г. по 12.07.2007г.

С учетом истечения срока исковой давности требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению за период 13.07.2007. по 2-й квартал 2010г. в размере 26 871 руб. 41 коп.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части применения штрафных санкций за период с 08.07.2003г. по 12.07.2007г., в связи с чем исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

С учетом истечения срока исковой давности требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с период с 13.07.2007г. по 23.06.2010г. Согласно произведенному судом расчету за данный период начислены пени в общей сумме 5000 руб.

Суд считает доводы ответчика о прекращении действия договора необоснованными поскольку представленные ответчиком доказательства противоречат этим доводам, так как действительно срок действия договора составляет 10 лет, т.е. до 27.11.2006г., однако ответчик продолжал пользоваться земельным участком, что следует из его письма истцу от 22.05.2008г. № 6-04/4 (л.д. 83), в котором ответчик просит расторгнуть договор аренды от 27.11.1996г. № М-08-007352. Доказательств направления (вручения) указанного письма, как и письма от 22.09.2009 № 6-04/13 (л.д. 96) ответчик не представил, при том, что на аналогичных письмах, направленных в ИФНС России № 34 (л.д. 97-98) имеется отметка о получении.

Доказательств извещения истца об отчуждении принадлежащих ответчику помещений, как того требует п. 5.10 договора аренды ответчиком не представлено.

Учитывая размер задолженности, период нарушения обязательства, и размер процентной ставки начисления неустойки, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 5 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенной сумме без учета уменьшения размера неустойки по ст. 333 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 14, 307, 309, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аптека «Виола» в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы задолженность по арендной плате по договору аренды № М-08-007352 от 27.11.1996г за период с 13.07.2007г. по 2-й квартал 2010г. в размере 26871 руб. 41 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 13.07.2007г. по 23.06.2010г. в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аптека «Виола» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.А. Сафронова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83875/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте