АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2010 года Дело N А40-83878/2010
в составе председательствующего судьи Сухова И.В. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Суховым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общество с ограниченной ответственностью «Ротор хаус»
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДиджиталМакс»
о взыскании задолженности по Договору поставки от 18.02.2009 г. № 15304 в размере 31 372 руб. 97 коп.
при участии
от истца – Мурашев И.О. по дов. от 10.06.2010 г. № 18-07
от ответчика – не явка (извещен)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ротор хаус» (далее - ООО «Ротор хаус», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиджиталМакс» (далее – ООО «ДиджиталМакс», ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки от 18.02.2009 г. № 15304 (далее – Договор) в сумме 31 372 руб. 97 коп.
Отзыв на исковой заявление составленный в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «ДиджиталМакс» в арбитражный суд не поступал.
ООО «ДиджиталМакс», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в нем не направило.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению без участия представителей ООО «ДиджиталМакс» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО «Ротор хаус» поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и обозрев подлинные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 18.02.2009 г. между ООО «Ротор хаус» (поставщик) и ООО «ДиджиталМакс» (покупатель) был заключен Договор.
Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику товар по накладным от 02.04.2010 г. № № 29537 и 29538, от 16.04.2010 г. № 33717 на общую сумму 30 237 руб. 03 коп.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает их существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата за товар производится в течение 21 календарного дня со дня поставки товара.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств полного погашения задолженности по Договору ответчиком не представлено, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 30 237 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания 1 135 руб. 94 коп. – неустойка по состоянию на 07.06.2010 г. на основании пункта 9.2 Договора из расчета 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.7 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.00 № 263-О.
Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как одному из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поскольку не усмотрел несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиджиталМакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ротор хаус» 31 372 (тридцать одна тысяча триста семьдесят два) руб. 97 коп. в том числе 30 237 (тридцать тысяч двести тридцать семь) руб. 03 коп. – основной долг, 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) руб. 94 коп. – неустойка по состоянию на 07.06.2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья И.В. Сухов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
