• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 октября 2010 года  Дело N А40-83880/2010
 

в составе:

Председательствующего Сафроновой Л.А.

при ведении протокола судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ответчику: ООО «ОП Мастер-Центр»

о взыскании 1190 890 руб. 78 коп.

при участии

от истца: Ефремова Н.И. - доверенность от 25.12.2009г., № 33-И-3008/9, уд. № 776;

от ответчика: Шестова М.Н. -паспорт, доверенность б/н от 06.10.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОП Мастер-Центр» о взыскании задолженности по договору аренды № М-08-506732 от 07.02.2006г. в размере 165 712 руб. 70 коп., за период с 1 квартала 2010г. по 2 квартал 2010г. и по пени в размере 1025 178 руб.08 коп. за период с 06.04.2006г. по 26.05.2010г.

Заявленные требования мотивированы невыполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка № М-08-506732 от 07.02.2006г.

Ответчик иск не признал, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ОП Мастер-Центр» на ОАО «МОСДАЧТРЕСТ» ссылаясь на то, что он является Инвестором по Инвестиционному Контракту № 08-00105 от 20.01.2003г.на реализацию проекта перебазирования отдельного поста 29 пожарной части УГПС МЧС России г. Москвы в рамках реализации которого был заключен спорный договор аренды № М-08-506732 от 07.02.2006г. а ОАО «МОСДАЧТРЕСТ» привлечен Соинвестором к которому перешли все права и обязанности по вышеуказанному Инвестиционному Контракту.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, на основании ст. ст. 47, 159, 184 АПК РФ, внесено определение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав мнения представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца (арендодателя) и ответчиком (арендатора) регулируются положениями договора аренды земельного участка № М-08-506732 от 07.02.2006г., предметом которого является земельный участок площадью 2 000 квадратных метров, кадастровый номер 770813013010, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Таманская, вл. 2, сроком до 01.07.2006, предоставляемый в аренду для проектирования и строительства пожарного депо. (л.д. 5-20).

Дополнительным соглашением от 17.05.2007г. срок действия договора продлен до 31.12.2008г.(л.д. 18-19).

Согласно ч.2. ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 8.2. договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Стороны не заявили возражений против продления срока действия договора, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пункт 5.8 договора устанавливает обязанность ответчика (арендатора) ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся истцу (арендодателю) арендную плату и по требованию истца представлять платежные документы об уплате арендной платы.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2010г. по 2 квартал 2010г., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно представленному расчету (л.д. 21-24) в размере 165 712 руб. 70 коп.

Учитывая, что истец представленными документами подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, а ответчик не представил отзыва с какими-либо возражениями по размеру заявленных требований, суд считает, что заявленные требования истца подлежат о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Пунктами 7.1, 7.2. договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора аренды виновная сторона несет ответственность, предусмотренную договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. В связи с чем, согласно расчету истца, пени за период с 06.04.2006г. по 26.05.2010г. составляет 1025 178 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно начислены пени в размере 1025 178 руб. 08 коп. Вместе с тем, размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным применить к сумме пени ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее до 90000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ, п.9 Постановления ВАС РФ от 20.03.97г. № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 ГК РФ, ст. 110, 167-170 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОП Мастер-Центр» в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы задолженность по арендной плате по договору аренды № М-08-506732 от 07.02.2006г. в размере 165 712 (Сто шестьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 70 коп. за период с 1 квартала 2010г. по 2 квартал 2010г., пени за период с 06.04.2006г. по 26.05.2010г. в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОП Мастер-Центр» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 908 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.А. Сафронова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83880/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте