• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 сентября 2010 года  Дело N А40-83881/2010
 

Арбитражный суд в составе

судьи Р.А. Хатыповой

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

к ОСАО «РЕСО – Гарантия»

о взыскании 17 397 руб. 25 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: Поричанская Е.А. – дов. от 25 декабря 2009 года

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 17 397 руб. 25 коп.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

В отзыве ответчик просил иск отклонить.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Суд установил, что 05 июля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Королла» (г.р.н. Р 088 УТ 177), застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, причинены повреждения.

Как следует из представленных документов, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС «ВАЗ 21124» (г.р.н. Х 245 МТ 177). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия» (полис ВВВ №0470616634).

Страховщиком (истцом) оплачено ООО «Ника Моторс Холдинг» в счет страхового возмещения в размере 17 877 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением №68518 от 14 сентября 2009 года.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В связи с вышесказанным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в указанной сумме.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 17 397 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию в заявленном размере.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере 17 397 руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83881/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте