АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 года Дело N А40-83895/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Акименко О.А.
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Менкеевой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тэксавто»
к ЗАО «МАКС»
3-е лицо ОАО АКБ «Росбанк»
о взыскании 35.118 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.00 руб. и оплату экспертизы в размере 2.500 руб.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: Ларченко Г.Г. – приказ №2 от 01.01.2010г.
от ответчика: Воронов И.В. – дов. от 17.05.2010г. №801
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании суммы возмещения вреда в порядке суброгации в размере 35.118 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.00 руб. и оплату экспертизы в размере 2.500 руб.
Требования заявлены на основании ст. ст. 927,929,930 ГК РФ.
Надлежаще извещенное третье лицо в заседание суда не явилось, полномочных представителей не направило, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле документам.
До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов в размере 10.000 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ - истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта , которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции , отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ подписан полномочным представителем истца , отказ не затрагивает интересы других организаций , то есть не противоречит п.5 ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять его , а производство по заявлению в части оплаты расходов на представителя прекратить, о чем будет отражено в резолютивной части решения.
Истец исковые требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.
Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит автотранспортное средство ВАЗ 210540, г.р.з. Е 480 ТА 199.
24.08.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, полис серии 70 №500063537 по риску «КАСКО»- «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма составила 157.400 руб.
Как указывает истец 30.12.2009г. произошел страховой случай, а именно дорожно -транспортное происшествие с участием указанного выше автотранспортного средства , в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения. По расчетам ответчика, калькуляция стоимости повреждения автомобиля по расчетам ответчика составила 29.798 руб. 20 коп.
Не согласившись с оценкой ответчика, истец провел свою независимую оценку.
Согласно отчета от 05.04.2010г. №П-05-04-01итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21054, регистрационный номерной знак Е 480 ТА 199 составляет 63.805 руб. 24 коп. с учетом износа и 64.916 руб. 52 коп. без учета износа.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователя.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения судом не установлено, а ответчиком не названо.
Вместе с тем, согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место -30.12.2009г.
Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, подлежат поэтому исчислению с учетом износа ТС.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворения требования в размере 33.266 руб.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Что касается заявления о взыскании судебных расходов в размере 2.500 руб. за проведение экспертизы, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрев представленные в обоснование заявления доказательства, выслушав представителя ответчика , оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Учитывая, что ответчиком представлены доказательства понесения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, то суд считает данное ходатайство предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 929,931,961,963,964 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять отказа от взыскания судебных расходов в размере 10.000 руб.
Производство в данной части прекратить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Тэксавто» страховое возмещение в размере 33.266 (тридцать три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 24 коп., оплату экспертизы в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) руб., а также госпошлину в размере 2.000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.А. Акименко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
