АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А40-83897/2010

в составе:

Председательствующего Сафроновой Л.А.

при ведении протокола судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ответчику: ЗАО «Инвестиционная компания «Стандарт»

с участием третьего лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов  недвижимости  г.Москвы

о взыскании 125 212 руб. 92 коп.

при участии

от истца:  Маслюкова Е.И. (доверенность от 29.12.2009г. № 33-И-3075/9),

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ;

от третьего лица: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Стандарт» о взыскании задолженности по договору аренды № М-03-021570 от 11.02.2004г. в период с 1 квартала 2007г. по 1 квартал 2010г. в размере 125 212 руб. 92 коп., в том числе по арендной плате в размере 60 590 руб. 56 коп. и пени в размере 64 622 руб. 36 коп.

Заявленные требования мотивированы невыполнением ответчиком условий договора по оплате аренды земельного участка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился, письменный отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в заседании чуда первой инстанции не заявил. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии заседания суда первой инстанции.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в заседании суда первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав мнения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца (арендодателя) и ООО «Висмар СК» регулируются положениями договора долгосрочной аренды земельного участка № М-03-021570 от 11.02.2004г. (л.д. 4-10), согласно п. 1.1 предметом которого является земельный участок общей площадью около 4028 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Уссурийская ул., вл. 1., к.5, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды.

Дополнительным соглашением от 26.03.2007г. к договору аренды № М-03-021570 от 11.02.2004г. (л.д. 11-14) установлено, что на основании документов о праве собственности на часть здания, строения, сооружения по адресу: г. Москва, ул. Уссурийская, вл. 1, к.5 стороной по договору стало Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «Стандарт», а также, что ответчик вправе использовать земельный участок для эксплуатации помещений под торговые цели.

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком до 04 августа 2009г.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Стороны не заявили возражений против продления срока действия договора, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пункт 5.8 договора устанавливает обязанность ответчика (арендатора) ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся истцу (арендодателю) арендную плату и по требованию истца представлять платежные документы об уплате арендной платы.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2007г. по 1 квартал 2010г., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно представленному расчету (л.д. 17-18) в размере 60 590 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомлением от 10.06.2010г. № 33-2Т3-846/10-111-0 (л.д. 15) истец известил ответчика о наличии задолженности с предложением прибыть в Департамент земельных ресурсов города Москвы для уточнения суммы задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

Учитывая, что истец представленными документами подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, а ответчик не представил отзыва с какими-либо возражениями по размеру заявленных требований, суд считает, что заявленные требования истца подлежат о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению в полном объеме.

П. 7.1, 7.2. договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора аренды виновная сторона несет ответственность, предусмотренную договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. В связи с чем, согласно расчету истца, пени за период с 06.07.2007г. по 31.03.2010г. составляет 64 622 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно начислены пени в размере 64 622 руб. 36 коп. Вместе с тем, размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным применить к сумме пени ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее до 10 000 руб.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, в размере 4 756 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 14, 307, 309, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Стандарт» в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-03-021570 от 11.02.2004г. в период с 1 квартала 2007г. по 1 квартал 2010г. в размере 60 590 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто) руб. 56 коп., а также пени на основании п. 7.2 договора земельного участка № М-03-021570 от 11.02.2004г. в период с 06.07.2007г. по 31.03.2010г. в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной  части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Стандарт» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 (четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  Л.А. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка