АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А40-83900/2010

в составе:

Председательствующего Сафроновой Л.А.

при ведении протокола судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ответчику: ГУП г.Москвы трест «Мосотделстрой №1»

с участием третьего лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов  недвижимости  г.Москвы

о взыскании 32 661 руб. 93 коп.

при участии

от истца:  Маслюкова Е.И. (доверенность от 29.12.2009г. № 33-И-3075/9),

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ по адресу места нахождения;

от третьего лица: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию г. Москвы трест «Мосотделстрой №1» о взыскании задолженности по договору аренды № М-03-019722 от 13.03.2003г. в период с 1 квартала 2009г. по 1 квартал 2010 г. в размере 32 661 руб. 93 коп., в том числе по арендной плате в размере 30 286 руб. 31 коп. и пени в размере 2 975 руб. 62 коп.

Заявленные требования мотивированы невыполнением ответчиком условий договора по оплате аренды земельного участка.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явились, письменный отзыв не представили, возражений против рассмотрения дела по существу в заседании чуда первой инстанции не заявили. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии заседания суда первой инстанции.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в заседании суда первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав мнения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца (арендодателя) и Государственного унитарного строительного предприятия № 5 города Москвы регулируются положениями договора долгосрочной аренды земельного участка № М-03-019722 от 13.03.2003г. (л.д. 5-7), согласно п. 1 предметом которого является земельный участок, площадью 302 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Буженинова, вл. 13, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-складского здания.

Дополнительным соглашением от 04.02.2009г. к договору аренды № М-03-019722 от 13.03.2003г. (л.д. 11-12) установлено, что в связи с реорганизацией в форме присоединения Государственного унитарного строительного предприятия № 5 г. Москвы стороной по договору № М-03-019722 от 13.03.2003г. стал ответчик - Государственное унитарное предприятие г. Москвы трест «Мосотделстрой № 1».

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком до 02 октября 2012г.

Пункт 5.8. договора устанавливает обязанность ответчика (арендатора) ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату в соответствии с договором и по требованию истца представлять платежные документы об уплате арендной платы.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в ДЗР г. Москвы и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2009г. по 1 квартал 2010г., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно представленному расчету (л.д. 7) в размере 30 286 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомлением от 04.05.2010г. № 33-ИТ3-263/10 (л.д. 13) истец известил ответчика о наличии задолженности с предложением прибыть в Департамент земельных ресурсов города Москвы для уточнения суммы задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания и без удовлетворения.

Учитывая, что истец представленными документами подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, а ответчик не представил отзыва с какими-либо возражениями по размеру заявленных требований, суд считает, что заявленные требования истца подлежат о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению в полном объеме.

П. 7.2. договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора аренды виновная сторона несет ответственность, предусмотренную договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. В связи с чем, согласно расчету истца, пени за период с 07.07.2009г. по 31.03.2010г. составляет 2 375 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно начислены пени в размере 2 375 руб. 62 коп., которые на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 14, 307, 309, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы трест «Мосотделстрой №1» в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-03-019722 от 13.03.2003г. в период с 1 квартала 2009г. по 1 квартал 2010г. в размере 30 286 (тридцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 31 коп., а также пени на основании п. 7.2 договора земельного участка № М-03-019722 от 13.03.2003г. за период  с 07.07.2009г. по 31.03.2010г. в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) руб. 62 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы трест «Мосотделстрой №1» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  Л.А. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка