• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 октября 2010 года  Дело N А40-83904/2010
 

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола судьей Иевлевым П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ДЗР г. Москвы

к ответчику ООО Фирма «Преображенский»

3-е лицо: Госинспекция по недвижимости

о взыскании 160117 руб. 89 коп.

при участии

от истца: Столярова А. О. (дов. от 28.12.2009 № 33-И-3047/9).

от ответчика: Колесников Н. А. (дов. от 29.09.2010 б/н).

от 3-егро лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 58130 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате и 101 987 руб. 73 коп. пени за просрочку оплаты по договору аренды от 22.04.1996 № М-03-005109.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления отзыва на иск.

Представитель истца не возражала по ходатайству.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку судом в соответствии со ст. 123 АПК РФ были направлены копии определения о назначении дела к судебному разбирательству ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 39). Конверты возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения. Неявка представителя ответчика в орган связи для получения почтового отправления и позднее ознакомление с материалами дела по этой причине не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика возражал против иска.

Изучив имеющиеся материалы дела, подлинные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом, в настоящее время – истец, (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 22.04.1996 № М-03-0051209 с приложениями и дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми ответчику передан земельный участок общей площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 9-я Рота, вл. 6, для использования под реконструкцию двухэтажного здания для размещения офиса и магазина. Договор не подлежал государственной регистрации, т.к. заключен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 8-23).

В соответствии с п. 2 примечания к приложению № 1 к дополнительному соглашению от 03.04.2000, п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, размер ежегодной арендной платы, указанный в Приложении 1 к договору, может меняться и подлежит обязательной уплате арендатором без внесения изменений и дополнений в заключенный договор, о чем арендатору направляется уведомление.

Согласно расчета истца ответчиком не внесена арендная плата в размере 58130 руб. 16 коп. за период с 1 квартала 2008 по 1 квартал 2010 года. (л. д. 28-32)

Претензия истца от 04.05.2010 г. № 33-ИТ3-263 оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 24-27).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, не зарегистрированы (л. д. 34).

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 610, 614 ГК РФ, 42, 65 ЗК РФ.

Согласно п. 7.2 договора, п. 3 примечания к приложению № 2 к дополнительному соглашению от 03.04.2000 установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,2 % от размера платежа за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком внесения арендной платы.

В связи с нарушением ответчиком обязательства внесения арендных платежей требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора, начисленной за период с 21.12.1999 по 31.03.2010 в размере 101987 руб. 73 коп., правомерно. Учитывая период нарушения обязательства, размер процентной ставки начисления неустойки, суд считает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 34000 руб. подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 52, 75, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Преображенский» (ИНН 7718019473) в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ИНН 7705031674) 58130 (Пятьдесят восемь тысяч сто тридцать) руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Преображенский» (ИНН 7718019473) в доход федерального бюджета 5803 (пять тысяч восемьсот три) руб. 54 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83904/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте