АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А40-83907/2010

в составе:

Председательствующего Сафроновой Л.А.

при ведении протокола судьёй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ответчику: ООО «Марат»

с участием третьего лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов  недвижимости  г.Москвы

о взыскании 24 543 руб. 89 коп.

при участии

от истца:  Маслюков Е.И. (доверенность от 29.12.2009г. № 33-И-3075/9),

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ по адресу места нахождения;

от третьего лица: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марат» о взыскании задолженности по договору аренды № М-03-508176 от 13.04.2007г. в период с 1 квартала 2008г. по 1 квартал 2010 г. в размере 24 543 руб. 89 коп., в том числе по арендной плате в размере 21 400 руб. 67 коп. и пени в размере 3 143 руб. 22 коп.

Заявленные требования мотивированы невыполнением ответчиком условий договора по оплате аренды земельного участка.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явились, письменный отзыв не представили, возражений против рассмотрения дела по существу в заседании чуда первой инстанции не заявили. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии заседания суда первой инстанции.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в заседании суда первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав мнения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца (арендодателя) и ответчика (арендатора) регулируются положениями договора краткосрочной аренды земельного участка №  М-03-508176 от 13.04.2007г. (л.д. 4-7), согласно п. 1 предметом которого является земельный участок (кадастровый номер 770305002044), площадью 98 кв.м., из состава земель населенных пункотов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 6, предоставляемый в аренду для эксплуатации хозяйственного двора.

Согласно п. 2 договор заключен на 11 месяцев 28 дней.

Пункт 5.1. договора устанавливает обязанность ответчика (арендатора) ежеквартально уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в ДЗР г. Москвы и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2008г. по 1 квартал 2010г., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно представленному расчету (л.д. 10-11) в размере 21 400 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомлением от 04.05.2010г. № 33-ИТ3-263/10 (л.д. 8) истец известил ответчика о наличии задолженности с предложением прибыть в Департамент земельных ресурсов города Москвы для уточнения суммы задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

Учитывая, что истец представленными документами подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, а ответчик не представил отзыва с какими-либо возражениями по размеру заявленных требований, суд считает, что заявленные требования истца подлежат о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению в полном объеме.

П. 6 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности. В связи с чем, согласно расчету истца, пени за период с 06.07.2007г. по 31.03.2010г. составляет 3 143 руб. 22 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно начислены пени в размере 3 143 руб. 22 коп., которые на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 14, 307, 309, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марат» в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-03-508176 от 13.04.2007г. в период с 1 квартала 2008г. по 1 квартал 2010 г. в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) руб. 67 коп., а также пени на основании п. 6 договора земельного участка № М-03-508176 от 13.04.2007г. за период  с 06.07.2007г. по 31.03.2010г. в размере 3 143 (три тысячи сто сорок три) руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марат» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  Л.А. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка