• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 августа 2010 года  Дело N А40-83916/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Пуловой Л.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Пуловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

к ответчику: Российскому союзу автостраховщиков

с участием в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

о возмещении ущерба в размере 10.469 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 10.469 руб. 03 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии со ст. 133-137 (п. 4) АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что 20.07.07 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомашине марки ВАЗ 21043, г/номер Е 981 НА 99, принадлежащей Куприянову Е.П. и застрахованной на момент аварии истцом по полису 7902/0296341331/06.

Согласно справке о ДТП, постановлению, протоколу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Глушенко И.А., управляющим автомобилем марки СЕАЗ 11113, г/номер Е 722 НР 46, застрахованным на момент ДТП ООО «СК «Арбат» по полису ОСАГО ААА0293332101.

Актом осмотра транспортного средства установлены повреждения, причиненные автомашине ВАЗ 21043, г/номер Е 981 НА 99.

Согласно смете стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила 10.469 руб. 03 коп.

Платежным поручением №3838 от 06.06.08, копия которого приобщена к материалам дела, истец перечислил на счет Куприянова Е.П. денежные средства в размере 10.469 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страховании не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности. Таким объединением, в состав которого входит ООО «СК «Арбат», является Российский Союз Авто страховщиков.

В соответствии с ч. 1 п. в) ст. 25 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

В соответствии с п.6.1. Устава Российский Союз Автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления компенсационных выплат.

В соответствии с п.9.3. «Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случаях недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат», в редакции от 31.08.06, согласованных с ФССН РФ 19.09.06г. письмо № 12012/02-03, МФ РФ 11.09.06 письмо 05-04-07/4099167: «в случае, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество (далее- страховая организация), в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования; потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанной права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

Федеральной службой страхового надзора у ООО «СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 10.469 руб. 03 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 133-137 (п. 4), 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 10.469 (Десять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 03 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83916/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте