• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 сентября 2010 года  Дело N А40-83920/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Цукановой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АЛЬЯНС-Т»

к ответчику ГП «Издательство «Мир»

о взыскании 500.000 руб. 00 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – адвокат Докучаев П.В., доверенность от 26.08.2010г. б/н;

от ответчика – Фролов О.В., доверенность от 23.11.2009г. № 9,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по сублицензионному договору от 22.12.2009 г. № 01-12/09 в размере 500.000 руб. 00 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22 декабря 2009г. между истцом и ответчиком был заключен сублицензионный договор №01-12/09, согласно условиям которого ответчик обязался за вознаграждение предоставить истцу права на использование ряда литературных произведений, перечисленных в приложении №1 к договору, включая право осуществлять печать, публикацию и распространение произведений на русском языке. ГП «Издательство «Мир» является эксклюзивным издателем данных произведений на русском языке на основании лицензионных соглашений с правообладателями данных произведений - иностранными издательствами («Springer», «John Wiley& Sons International Rights, Inc.», «Oxford publishing limited» и др.)

В соответствии с п. 1.3. договора ответчик обязался в срок до 01 февраля 2010г. получить письменное согласие от правообладателей указанных произведений на предоставление истцу упомянутых выше прав по сублицензионному договору №01-12/09.

При этом в п. 1.4. сублицензионного договора стороны определили, что права на использование произведений предоставляются истцу с момента получения ответчиком согласия на передачу прав на использование произведений в пользу истца от правообладателей данных произведений. В соответствии с п. 1.6. сублицензионного договора ответчик обязался в срок не позднее 01 февраля 2010г. предоставить истцу документы, подтверждающие получение от правообладателей произведений согласия на передачу прав по ним истцу.

Согласно п. 3.1. договора сумма лицензионного вознаграждения составила 6.315.000 рублей. В п. 3.2. договора было установлено, что сумма лицензионного вознаграждения уплачивается в пользу ответчика не позднее пяти дней с даты заключения договора.

25 декабря 2009г. истец перечислил на расчетный счет ответчика полную сумму лицензионного вознаграждения по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.12.2009 г. № № 40, 114.

Однако, в связи с тем, что ответчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства - получить согласие от правообладателей произведений на передачу прав на использование произведений в пользу истца и предоставить истцу документы, подтверждающие получение от правообладателей произведений согласия на передачу прав по ним платежным поручением от 16.04.2010 г. № 110 вернул на расчетный счет истца 6.315.000 рублей, ранее полученных от истца в качестве оплаты по сублицензионному договору №01-12/09.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В п. 4.2. договора установлено, что в случае неисполнения ответчиком своего обязательства по предоставлению истцу документов, подтверждающих получение от правообладателей произведений согласия на передачу прав по ним истцу, последний вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 500.000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить ко взысканию неустойку до 250.000 руб. 00 коп., поскольку подлежащая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, а также по указанным выше доводам, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия «Издательство «Мир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС - Т» неустойку в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13.000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья О.В. Цуканова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83920/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте