• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 декабря 2010 года  Дело N А40-83938/2010
 

в составе судьи Ким Е.А. единолично,

при ведении протокола помощником Судьи ГубеньЮ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

к ОАО Страховая компания «Росно»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 110446,54руб.

при участии

представителя истца: не явился, извещен,

представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОАО Страховая компания «Росно» (далее – Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 110446,54руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва, указывая на то, что истец не представил расчет ущерба с учетом износа.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Инфинити FX35 (государственный регистрационный знак Н 123 МХ 199) под управлением Майорова Ю.Н. застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и автомобиля марки Лексус (государственный регистрационный знак Р 175 РС 199) под управлением Поддуева А.А. гражданская ответственность которого застрахована ОАО Страховая компания «Росно», в результате которого в связи с нарушением водителем автомобиля марки Лексус пункта 13.9 Правил дорожного движения автомобилю марки Инфинити FX35 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП( л.д.13-15).

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Инфините FX35 стоимость восстановительного ремонта в размере 187753 руб. 84 коп. на основании заказ-накладной 204336-0119 от 22.06.2009г. по платежным поручениям №58931 от 13.08.2009г. и №18505 от 25.03.2010г.

Ответчиком в ответ на претензию частично оплачено возмещение в размере 9553руб. 46 коп., оставшуюся часть ущерба в размере 110446руб. 54коп. (без учета износа) не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120000 руб. (статья 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Довод Ответчика о необходимости на основании требований подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенных в действие с 01.03.2008 г. Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ и Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. № 14462/09 учитывать износ транспортного средства при определении суммы ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации судом принимается, в связи с совершением ДТП 26.05.2009г. (после 01.03.2008 г.) и отсутствием учета Истцом износа при расчета ущерба, подлежащего взысканию.

Определением от 20.07.2010г. на Истца возлагалась обязанность по представлению расчета ущерба с учетом износа, однако, Истцом данные требования суда исполнены не были, расчет ущерба с учетом износа не представлен, в связи с чем Истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не подтвержден размер заявленного к взысканию ущерба в части заменяемых деталей.

Судом установлено, что стоимость замененных деталей, на которые должен быть начислен износ по заказу-наряду (л.д. 20) составляет 121884,39 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком, вреда автомобилю, застрахованному Истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, то требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, статьи 65 АПК РФ подлежит удовлетворению в части ущерба в виде выплаченного страхового возмещения за вычетом стоимости замененных деталей поврежденного транспортного средства в размере 35979руб. в остальной части (стоимости замененных деталей) требование Истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1405руб.13 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 35979 (Тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб.

В остальной части отказать Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Росно»» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 1405 (одна тысяча четыреста пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Ким Е.А.

(тел.600-97-59)




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83938/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте