АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года Дело N А40-83943/2010
в составе судьи Михайловой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабировой В. Р.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Отель Сервис»
к ответчикам АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО), ЗАО «УРАЛПРИВАТБАНК»
третьи лица УФНС России по Свердловской области, ОФССП по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области, ООО «Селена»
о признании незаконными и необоснованными действий банка и обязании возвратить денежные средства
при участии:
от истца – не явка, извещен
от ответчиков – АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО) – Ломакина Н.В., доверенность № 98 от 09.09.2010г., ЗАО «УРАЛПРИВАТБАНК» - не явка, извещен
от третьих лиц – не явка, извещены
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО «Отель Сервис» к ответчикам АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО), ЗАО «УРАЛПРИВАТБАНК», третьи лица УФНС России по Свердловской области, ОФССП по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области, ООО «Селена», о признании незаконными и необоснованными действий АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО) по списанию денежных средств со счета ООО «Отель Сервис» 14.07.2009 г. и об обязании ЗАО «УРАЛПРИВАТБАНК» возвратить на счет ООО «Отель Сервис» принадлежащие ему денежные средства.
Представители второго ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
От первого ответчика поступил отзыв, в котором он просит в исковых требованиях к АКБ «Трансстройбанк» отказать.
От второго ответчика поступил отзыв, в котором он просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009 г. по делу № А60-36681/2009-С2 с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отель Сервис» взыскано 612 445 руб. 51 коп., в том числе 592 004 руб. 90 коп. долга, 20 440 руб. 61 коп. процентов, а также 12 459 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
На принудительное исполнение решения 11.01.2010 г. взыскателю выдан исполнительный лист АС № 001039580.
11.01.2010 г. указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в ЗАО «Уралприватбанк» для исполнения.
Как следует из письма ЗАО «Уралприватбанк» № 04-01/69 от 15.01.2010 г. с 01.04.2009 г. на расчетный счет № 40702810400010055488 наложен арест на все расходные операции ИФНС по Вер-иссетскому району г. Екатеринбурга, в связи с чем, документ поставлен на картотеку № 2 инкассовым поручением № 1001 от 14.01.2010 г. в сумме 612 445 руб. 51 коп. Указанное обстоятельство подтверждается письмом УФНС России по Свердловской области № 09-16/27516 от 18.08.2010 г., согласно которому решение о приостановлении операций по счетам ООО «Селена» в ЗАО «Уралприватбанк» было вынесено на основании п. 3 ст. 76 НК РФ, согласно которому решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течении 10 дней по истечении установленного срока предоставления такой декларации. Данное решение было вынесено в связи с непредставлением ООО «Селена» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г.
Письмом № 04-01/1466 от 22.04.2010 г. ЗАО «Уралприватбанк» возвратил истцу исполнительный лист АС № 001039580.
Истец 22.04.2010 г. обратился в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС № 001039580.
Постановлением № 65/1/33738/27/2010 от 28.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 65/1/33738/27/2010 о взыскании с ООО «Селена» в пользу ООО «Отель Сервис» 624 905 руб. 22 коп.
Истец просит признать незаконными и необоснованными действия АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО) по списанию денежных средств со счета ООО «Отель Сервис» 14.07.2009 г.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009 г. по делу № А60-36681/2009-С2 установлено, что денежные средства, перечисленные истцом по платежному поручению № 252 от 14.07.2009г. в размере 592 004 руб. 90 коп. являются неосновательным обогащением ответчика как приобретенные им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и подлежат возврату согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отель Сервис» взыскано 612 445 руб. 51 коп., в том числе 592 004 руб. 90 коп. долга, 20 440 руб. 61 коп. процентов, а также 12 459 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Первый ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований к АКБ «Трансстройбанк» отказать в связи с тем, что первым ответчиком обязательства исполнены в соответствии с требованиями ст.ст. 845, 854 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Суд признает доводы первого ответчика обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к первому ответчику не имеется.
Второй ответчик представил отзыв, в котором просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме. В обоснование своих требований второй ответчик ссылается на положения п. 7 ст. 76 Налогового кодекса РФ, а также ч. 8 ст.70 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Суд находит доводы второго ответчика обоснованными.
Согласно п. 7 ст. 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Согласно ч. 8 ст.70 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Также судом установлено, что письмом № 04-01/1466 от 22.04.2010 г. ЗАО «Уралприватбанк» возвратил истцу исполнительный лист АС № 001039580. Истец 22.04.2010 г. обратился в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС № 001039580. Постановлением № 65/1/33738/27/2010 от 28.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 65/1/33738/27/2010 о взыскании с ООО «Селена» в пользу ООО «Отель Сервис» 624 905 руб. 22 коп.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, предусмотренных ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ко второму ответчику у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 845, 854, Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Отель Сервис» к ответчикам АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО), ЗАО «УРАЛПРИВАТБАНК», третьи лица УФНС России по Свердловской области, ОФССП по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области, ООО «Селена», о признании незаконными и необоснованными действий АКБ «Трансстройбанк» (ЗАО) по списанию денежных средств со счета ООО «Отель Сервис» 14.07.2009 г. и об обязании ЗАО «УРАЛПРИВАТБАНК» возвратить на счет ООО «Отель Сервис» принадлежащие ему денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Судья Михайлова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
