• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2010 года  Дело N А40-83944/2010
 

Арбитражный суд в составе:

судьи Хохлова В.А.

рассматривает в судебном заседании дело

по иску: ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

к ответчику: ОАО СК «РОСНО»

с участием

от истца: не явка

от ответчика: не явка

о взыскании 4703 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4703 руб. 82 коп. ущерба по страховому случаю в порядке суброгации.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Истец в иске заявил о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

От истца поступило заявление об уменьшении размера предъявленного требования до 4293 руб. 35 коп. Расчет представлен с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах поврежденного ТС.

Ответчик представил отзыв, в котором просит рассмотреть спор без участия его представителя , а также возражает против возмещения ущерба в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей; Тойота Ярис, государственный регистрационный знак А 547 АА 150, под управлением водителя Голодовниковой М.С. и Тойота Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 269 ЕМ 177, под управлением водителя Соловьева А.Ю. что подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Тойота Land Cruiser, государственный регистрационный знак В 269 ЕМ 177, получил механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №1/876/8031 от 08.02.2008 г. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, была выплачена денежная сумма в размере 15 945 руб. 15 коп. , что подтверждается платежным поручением № 41742 от 15.06.09г.

Таким образом, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что виновником ДТП признана Голодовникова М.С., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Росно» в претензионном порядке ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось к ответчику с предложением возместить понесенные расходы в добровольном порядке.

Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 11 241 руб. 33 коп.

Как усматривается из дополнительно представленного истцом расчета, с учетом износа , недоплата составляет 4293 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты ущерба в полном объеме, то требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 4293 (четыре тысячи двести девяносто три) руб. 35 коп. ущерба, кроме того, 2000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия (изготовление решения в полном объеме).

Судья: В.А.Хохлов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83944/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте