АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2010 года Дело N А40-83954/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Е.В. Михайловой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Дубль В Сибирь»
к ответчику ООО Печатный салон «АВТОГРАФ»
о взыскании 2 051 долларов США 69 центов и 1 729 евро 52 евроцента
с участием:
от истца: Герасимова Н. Г., доверенность б/н от 01.07.2010 г., паспорт 45 03 100609, выдан ОВД «Черемушки» гор. Москвы 29.05.2002 г.
от ответчика: не явка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО «Дубль В Сибирь» к ответчику ООО Печатный салон «Автограф» о взыскании, с учетом удовлетворенного протокольным определением суда ходатайства об уточнении исковых требований, 1 535 долларов США 56 центов и 278 евро 06 евроцента задолженности по договору поставки № 021 от 04.08.2009г., из которых 1 289 доллара США 23 цента и 33 евро 63 евроцентов – основной долг, 246 долларов США 33 цента и 244 евро 43 евроцента – неустойка.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора поставки ответчиком не полностью оплачен поставленный ему товар.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, своего представителя в суд не направил, возражений относительно рассмотренного дела без его участия не заявил. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, отсутствие его возражений на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г , с согласия истца, завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке на судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 04.08.2009 г. между ООО «Дубль В Сибирь» (далее – истец, поставщик) и ООО Печатный салон «Автограф» заключен договор поставки № 021 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство поставки покупателю на условиях товарного кредита бумажной продукции на основании его заказов, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки, предусмотренные договором.
Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с условиями Договора, истец передал ответчику товар. Передача и получение товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, имеющимися в материалах дела в виде надлежащим образом заверенных копий (л.д. 10 – 18).
Согласно п. 2.1 договора поставки лимит кредита составляет 350 000 руб. 00 коп. на дату составления счета. Согласно п. 2.3 договора поставки оплата производится не позднее 30 календарных дней от даты поставки товара. Согласно п. 2.5 договора поставки оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком. Стоимость товара в счете может указываться в долларах США или евро. Перечисление денежных средств в этом случае производится в рублях по курсу доллара США или евро, установленному Центральным банком России на дату перечисления денежных средств.
Ответчик поставленный ему товар оплатил частично, платежными поручениями № 191 от 13.07.2010 г., № 207 от 23.07.2010 г., № 241 от 27.08.2010 г., № 246 от 10.09.2010 г., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 289 доллара США 23 цента и 33 евро 63 евроцентов – основной долг.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
05.03.2010 г. истец направил ответчику претензию № 140 с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа. Копия претензии имеется в материалах дела.
На момент рассмотрения спора обязательства по полной оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленный срок, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5.2 договора поставки в случае просрочки перевода денег по счету покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки до даты оплаты счета.
К исковому заявлению приложен расчет цены иска (а именно, основной задолженности и пени), в соответствии с которым 1 289 доллара США 23 цента и 33 евро 63 евроцентов – основной долг, 246 долларов США 33 цента и 244 евро 43 евроцента – неустойка. Судом указанный расчет проверен в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
Однако, суд считает, что заявленная истцом пени несоразмерна последствиям понесенных убытков.
Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку до 120 долларов США и 120 евро 00 евроцентов, снижая размер неустойки с учетом ее компенсационного характера, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником.
Из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 110, 137, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Печатный салон «АВТОГРАФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дубль В Сибирь» 1 535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) долларов США 56 центов по курсу Центрального Банка России на день оплаты и 278 (двести семьдесят восемь) евро 06 евроцента по курсу Центрального Банка России на день оплаты задолженности по договору поставки № 021 от 04.08.2009г., из которых 1 289 доллара США 23 цента и 33 евро 63 евроцентов – основной долг, 120 долларов США 00 центов и 120 евро 00 евроцента – неустойка, и расходы по госпошлине в размере 4943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 83 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Судья Е.В.Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
