• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 ноября 2010 года  Дело N А40-83964/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Самсонова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трайдент»

к ОАО «Производственное объединение» «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова»

о взыскании 240 518 руб. 66 коп., 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей

при участии:

от истца Кращенко М.В. дов от 10.11.10г.,Королев А.В. дов от 28.08.09г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца 240 518 руб. 66 коп. пени и 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.04.2009 истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения № 09/04-07, по которому истец предоставил, а ответчик принял в аренду нежилые помещения общей площадью 211,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 4, антресоль этаж № 3 и № 5. Срок аренды установлен в п. 5.1. Договора с 01.05.2009 до 31.03.2010.

В соответствии с п. 3.3. Договора арендная ставка за кв.м. в год составляет за пользование офисными помещениями площадью 211,6 кв.м. в размере 10 000 рублей;

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2009 Ответчик принял недвижимое имущество общей площадью 211,6 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. Договора, оплата производится ежемесячно путем перечисления арендной платы на расчетный счет Истца не позднее двадцатого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Арендатор после подписания договора в течение трех дней перечисляет депозит в размере 100% месячной арендной платы.

В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не выполнил.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил пени в соответствии с п. 4.1 договора в размере 240 518 руб. 66 коп. за просрочку оплаты денежных средств из расчета 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части внесения арендной платы.

Вместе с тем, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает высокий процент пени. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму неустойки до 150 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с адвокатом Королевым А.В. договором № 28-09 на оказание юридических услуг от 17.04.2009г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командиров­ки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжитель­ность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу заявителя в размере 20 000 руб.

Госпошлина в сумме 7 810 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8,11,12, 15,307,309,310, 330, 333, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 49, 65,69, 75, 110,123, 150, 156, 170-175 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственное объединение» «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трайдент» 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. пени, расходы по госпошлине в сумме 7 810 (Семь тысяч восемьсот десять) руб. 37 коп. и 20000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Ю.Н. Беспалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83964/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте