• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года  Дело N А40-83970/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Михайлова Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО БЕКБОРН

к ООО "Полимер"

о взыскании 241277 руб. 80 коп..

при участии представителей

от заявителя – Топорова Е.Б. – дов. от 16.08.10г.

от ответчика – неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 241277 руб. 80 коп. пени по договору № 205/1712/08 от 17.12.08г. в связи с нарушением сроков оплаты товара.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик не явился, отзыв не направил. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела между сторонами 17.12.08г. заключен договор поставки № 205/171/08.

Во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными.

В подписанных сторонами приложениях к договору согласованы сроки оплаты товара.

Из представленных в материалы дела товарных накладных и платежных поручений усматривается, что оплата товара произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением согласованных сторонами сроков.

В приложениях к договору стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара подлежит начислению штраф в размере 0,15% от стоимости отгруженного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истец во исполнение п. 8.3 договора направил ответчику претензию № 44 от 30.06.10г. с требованием оплатить долг в размере 500000 руб. и 284407 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков оплаты, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 01.07.2010г..

Доказательств оплаты штрафа ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным.

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени до 85000 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В связи с изложенным, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку суд по собственной инициативе снизил размер пени.

Руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 421, 431, 330, 333, 486 ГК РФ статьями 4, 9, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полмиер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бекборн» 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб. пени, а также 7825 (семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Л.В.Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83970/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте