• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2010 года  Дело N А40-83994/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В.,

при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску – ЗАО «МЕДТОРГСЕРВИС» к ответчику – ООО «РусМедКом»

о взыскании задолженности в размере 500126 руб. 23 коп. и пени – 50012 руб. 62 коп.,

в судебном заседании присутствовали: от истца – Архипова Е.А., по дов. от 01.07.2010 г.,

от ответчика – Чернышева О.М., по дов. от 12.10.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МЕДТОРГСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусМедКом» о взыскании задолженности по договору от 14.12.2009 г. № 96 в размере 500126 руб. 23 коп. и договорной пени – 50012 руб. 62 коп.

Истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил, фактически иск признал (что было отражено в протоколе судебного заседания проведенного 13.09.2010 г.).

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 14.12.2009 г. № 96 истец исполнил свои обязательства добросовестно, полностью, качественно и в срок, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не оспорил тот факт, что свои обязательства по договору он исполнил не полностью, и на момент рассмотрения дела по существу, долг по рассматриваемому договору составил 500126 руб. 23 коп. Кроме этого, факт наличия задолженности по договору подтверждается товарными накладными (л.д. 11-16), которые подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями организаций (поскольку иное не доказано), а также счетами-фактурами (л.д. 17-22), а также представленным в материалы дела платежным поручением.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д. 23), которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как закреплено в ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 500126 руб. 23 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 50012 руб. 62 коп., по мнению суда, правомерно и обоснованно, однако суд посчитал, что размер взыскиваемых штрафных санкций подлежит уменьшению до суммы 5 000 руб., поскольку согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, суд применил ст. 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по иску распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 307-310, 506, 511 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 10, 112, 123, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусМедКом» в пользу Закрытого акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» в счет оплаты задолженности по договору от 14.12.2009 г. № 96 денежные средства в сумме 500126 руб. 23 коп., пени по указанному договору – 5000 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 14002 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Гончаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83994/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте