• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 октября 2010 года  Дело N А40-83996/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: О.А. Акименко

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снежковой А.С.,

с участием представителей:

от истца: Мантурова Э.А. дов. от 09.09.2010 г.

от ответчика: Жестков О.А. дов. от 03.11.2009 г.

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «РусЛизинг»

к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»

при участии третьего лица - Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество)

о взыскании 425 969,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РусЛизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 380000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39348 руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11519 руб. 40 коп.

Размер иска уточнен истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309,310,395,929,930 ГК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен собственник автомобиля- АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (л.д. 62).

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ..

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что ОАО «РусЛизинг» (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключили договор страхования средств наземного транспорта от 20.04.2008г №79104/046/00540/8, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового события (ущерб, хищение, угон) с транспортным средством - полуприцеп TRAILOR, гос.рег. знак АТ538378, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи №1222/КП от 28.08.2006г. выплатить выгодоприобретателю в пределах страховой суммы - 386 000 руб., причиненный имуществу реальный ущерб. Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя - АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) -который является залогодержателем транспортного средства (л.д. 31).

В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2008г на 194 км трассы Чуйский тракт (М52) Первомайского района Алтайского края, застрахованное транспортное средство повреждено, что подтверждается справкой о ДТП от 08.05.2008г., справкой об участии в ДТП от 08.05.2008г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2008г. (л.д. 42-46).

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ОАО «АльфаСтрахование» 19.05.2008г. о возмещении ущерба в натуральной форме посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика в СТОА ООО «Р- Гарант» (л.д. 47).

Согласно заключения № 5383 составленного экспертом ООО «Ринг», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа TRAILOR, гос. peг. знак АТ538378 составляет 488585 руб. (л.д. 50), что составляет более 75% от страховой суммы.

В соответствии с п. 11.6.6. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель»: в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС.

Выгодоприобретатель АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) отказался от получения страхового возмещения в пользу ОАО «РусЛизинг» (письмо № И-25-280/9-(0) от 12.02.2009г. л.д. 32).

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Страховое возмещение, согласно произведенному истцом расчету составляет в размере страховой суммы - 380000 руб., которую и просит истец взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения требований ответчик ссылается на пропуск истцом двухлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

О применении двухлетнего года исковой давности заявил ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Страховой случай (ДТП) произошел 08.05.2008г., следовательно, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику (13 июля 2010г) срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является отдельным и безусловным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, требование истца удовлетворению не подлежат с оставлением расходов по госпошлине за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст.ст. 195,197, 199, 200, 929, 930,966 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 44, 64, 65,69, 71, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по гос­пошлине на истца.

Возвратить Открытому акционерному обществу «РусЛизинг» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 132 ( сто тридцать два ) руб. 43 (сорок три) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83996/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте