• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 декабря 2010 года  Дело N А40-83998/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Кофановой И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Усановой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению) ГУ культуры г. Москвы «Московский международный дом музыки»

К ООО «Международная Бизнес Корпорация»

О расторжении государственного контракта №161498 от 03.08.09г.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) - Мовсесян Л.С, дов. от 30.07.10г. №407

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о расторжении Государственного контракта № 161498 от 03.08.2009 г., заключенного между ГУ культуры г. Москвы «Московский международный дом музыки» и ООО «Международная Бизнес Корпорация».

Исковые требования мотивированы существенным нарушением условий Государственного контракта № 161498 от 03.08.2009 г., выразившиеся в его неисполнении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил расторгнуть контракт по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не направил.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов размещения государственного заказа, был заключен Государственный контракт № 161498 от 03.08.2009 г., согласно которому ответчик обязывался своевременно на условиях контракта изготовить и разместить материалы (информационный плакаты), содержащие информацию об истце и о проводимых им мероприятиях.

20.08.2009 г. истцом были направлены ответчику заявки № 1 и № 2 на изготовление и размещение продукции.

В разделе 4 контракта сторонами согласованы сроки и порядок выполнения работ.

Так, согласно п. 4.4. контракта заявка подается в срок не позднее 2 календарных дней до даты начала выполнения работ.

Срок изготовления продукции – 2 дня со дня получения оригинал-макета,, дата размещения изготовленной продукции о заявке № 1 – с 21.09.2009 г. по 30.09.2009 г., по заявке № 2 – с 21.09.2009 г. по 15.10.2009 г.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил.

Между тем, как усматривается из материалов дел, истцом ответчику неоднократно предлагалось приступить к выполнению работ, что подтверждается письмами № 22717/3 от 25.08.2009 г. (т.1 л.д. 69), претензиями от 17.09.2009 г. № 511 (т.1 л.д. 70-71) и от 29.10.2009 г. № 635.

14.01.2010 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 13 с предложением подписать дополнительное соглашении о расторжении контракта.

Однако в связи с тем, что указанные требования были оставлены без удовлетворения, истец письмом от 05.07.2010 г. № 351 в срок до 10.07.2010 г. повторно предложил подписать Дополнительное соглашение о расторжении контракта.

В силу п. 8.1. расторжение контракта допускается по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, на основании вынесенного в установленном порядке, решения судебного органа или в соответствии с условиями контракта, а также в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, не приступая к выполнению работ, допустил существенное нарушение условий контракта, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контрактов.

В силу ч. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении Государственного контракта № 161498 от 03.08.2009 г., правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Государственный контракт № 161498 от 03.08.2009 г., заключенный между ГУ культуры г. Москвы «Московский международный дом музыки» и ООО «Международная Бизнес Корпорация».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная Бизнес Корпорация» в пользу Государственного учреждения культуры города Москвы «Московский международный дом музыки» расходы по госпошлине в размере 4.000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья И.Н. Кофанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-83998/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте