АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А40-84017/2010

Арбитражный суд г. Москвы  в составе:

Председательствующего: О.А.Акименко

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снежковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «РЭП –инжиниринг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ»

о взыскании 8 760 185 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Усов Д.А. по доверенности от 22.03.2010г.,

от ответчика: представитель Куликова Т.А. по доверенности от 02.06.2010г., Петров А.Г. по доверенности от 11.10.2010г.,

УСТАНОВИЛ: иск  заявлен  о  взыскании  задолженности в размере 7 849 628 руб. 74 коп., неустойки в размере 910 556 руб. 93 коп., а всего 8 760 185 руб. 67 коп. по договору субподряда № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 309,330,702, 711,740,746  ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал, поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что с заказчиком не заключался договор на выполнение работ, против ходатайства истца о привлечении третьих лиц возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении  третьих лиц, оставляет его без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по  следующим  основаниям.

Как  усматривается из  материалов  дела  между  сторонами  был заключен договор  строительного подряда  № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работы по реконструкции блока ст. №1 филиала «Рефтинская ГРЭС» ОАО «Энел  ОГК-5» по адресу: 624285, Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, сдать их результат ответчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях Договора.

В  соответствии  с п. 3.1 договора  стоимость  работ по  настоящему  договору  определяется сторонами в Приложении № 3 к договору.

Согласно  п. 1.5. договора  календарные сроки начала и окончания работ с 21 ноября 2009г. по 14 февраля 2010г.

Согласно п. 4.1 Договора приемка выполненных работ должна быть произведена ответчиком в соответствии с требованиями «Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей» СО 34.04.181-2003 с обязательным оформлением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение пяти дней с момента получения от истца уведомления о готовности к сдаче работ.

Письмом от 01.03.2010г. № 04-06/231 истец уведомил ответчика о готовности к приемке выполненных работ и направил в его адрес акты по форме КС-2 № 30-36 от 28.02.2010г.

Однако, акты о приемке выполненных работ № 30-36 от 28.02.2010г. на общую сумму 7 849 628 руб. 74 коп. ответчиком до настоящего времени не подписаны и не переданы истцу. Мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ в адрес истца не поступал.

Расчеты  за  работы, выполненные  истцом по  настоящему  договору (п. 3.2),  производятся  на основании подписанных форм: КС-3, КС-2, актов выполненных работ и счетов- фактур путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в течение 30 (Тридцати) банковских дней, соразмерно сдаче каждого отдельного этапа выполненных работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Как усматривается из  материалов  дела  ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 7 849 628 руб. 74 коп., но уклоняется от подписания актов выполненных работ № 30-36 от 28.02.2010г., то в соответствии с п. 1.1. Договора ст. 711 ГК РФ ответчик обязан оплатить выполненные и принятые работы в полном объеме.

На дату судебного заседания ответчиком не оплачены выполненные истцом работы на общую сумму 7 849 628 руб. 74 коп.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья  310 ГК РФ  указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается.

Суд  считает,  что  требование  истца  о  взыскании  задолженности по договору  № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г. в размере 7 849 628 руб. 74 коп.,  подлежит удовлетворению  и  принудительному  взысканию  с  ответчика,  так как  односторонний  отказ  от исполнения  обязательств  в  данном  случае  денежных  обязательств  противоречит  ст. ст.  309 ,  310  ГК РФ.

В соответствии с п. 7.6 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец вправе начислить ответчику неустойку из расчета 0,1% стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 910 556 руб. 93 коп. за период с 21.04.2010г. по 15.08.2010г.

П. 7.5 договора № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г. предусмотрено, что неустойка считается истребованной генподрядчиком (ответчиком) в случае выставления в адрес субподрядчика (истца) требования о выплате неустойки. Право генподрядчика на получение указанных сумм (штрафных санкций) за нарушение обязательств возникает после признания Субподрядчиком выставленного ему требования об уплате неустойки, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки. Срок ответа на требование об уплате штрафных санкций составляет 10 (Десять) рабочих дней с момента его получения Субподрядчиком. В случае если по истечению срока, Генподрядчиком не был получен ответ на требование, Генподрядчик вправе считать, что Субподрядчик выразил свое с ним согласие.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако истец никаких требований по оплате неустойки в адрес ответчика не направил, доказательств извещения ответчика о предъявлении к нему требования о взыскании неустойки суду не представил в связи с чем суд считает правомерным отказать истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 910 556 руб. 93 коп. за период с 21.04.2010г. по 15.08.2010г.

Расходы  по  госпошлине  в сумме 62 248 руб. 14 коп.  подлежат  взысканию  с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 307,309,310,330,702,711,740 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» в  пользу Открытого акционерного общества «РЭП – инжиниринг» задолженность  в  размере  7 849 628 (Семь миллионов восемьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 74 (Семьдесят четыре) копейки и госпошлину в сумме 62 248 (Шестьдесят две тысячи двести сорок восемь) рубля 14 (Четырнадцать) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный  суд.

Судья    О.А.Акименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка