• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 октября 2010 года  Дело N А40-84017/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: О.А.Акименко

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снежковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «РЭП –инжиниринг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ»

о взыскании 8760185 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Усов Д.А. по доверенности от 22.03.2010г.,

от ответчика: представитель Куликова Т.А. по доверенности от 02.06.2010г., Петров А.Г. по доверенности от 11.10.2010г.,

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании задолженности в размере 7849628 руб. 74 коп., неустойки в размере 910556 руб. 93 коп., а всего 8760185 руб. 67 коп. по договору субподряда № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309,330,702, 711,740,746 ГК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал, поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что с заказчиком не заключался договор на выполнение работ, против ходатайства истца о привлечении третьих лиц возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьих лиц, оставляет его без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между сторонами был заключен договор строительного подряда № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работы по реконструкции блока ст. №1 филиала «Рефтинская ГРЭС» ОАО «Энел ОГК-5» по адресу: 624285, Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, сдать их результат ответчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами в Приложении № 3 к договору.

Согласно п. 1.5. договора календарные сроки начала и окончания работ с 21 ноября 2009г. по 14 февраля 2010г.

Согласно п. 4.1 Договора приемка выполненных работ должна быть произведена ответчиком в соответствии с требованиями «Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей» СО 34.04.181-2003 с обязательным оформлением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение пяти дней с момента получения от истца уведомления о готовности к сдаче работ.

Письмом от 01.03.2010г. № 04-06/231 истец уведомил ответчика о готовности к приемке выполненных работ и направил в его адрес акты по форме КС-2 № 30-36 от 28.02.2010г.

Однако, акты о приемке выполненных работ № 30-36 от 28.02.2010г. на общую сумму 7849628 руб. 74 коп. ответчиком до настоящего времени не подписаны и не переданы истцу. Мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ в адрес истца не поступал.

Расчеты за работы, выполненные истцом по настоящему договору (п. 3.2), производятся на основании подписанных форм: КС-3, КС-2, актов выполненных работ и счетов- фактур путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в течение 30 (Тридцати) банковских дней, соразмерно сдаче каждого отдельного этапа выполненных работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 7849628 руб. 74 коп., но уклоняется от подписания актов выполненных работ № 30-36 от 28.02.2010г., то в соответствии с п. 1.1. Договора ст. 711 ГК РФ ответчик обязан оплатить выполненные и принятые работы в полном объеме.

На дату судебного заседания ответчиком не оплачены выполненные истцом работы на общую сумму 7849628 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г. в размере 7849628 руб. 74 коп., подлежит удовлетворению и принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309 , 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.6 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец вправе начислить ответчику неустойку из расчета 0,1% стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 910556 руб. 93 коп. за период с 21.04.2010г. по 15.08.2010г.

П. 7.5 договора № ИУ-99/09-П от 10.11.2009г. предусмотрено, что неустойка считается истребованной генподрядчиком (ответчиком) в случае выставления в адрес субподрядчика (истца) требования о выплате неустойки. Право генподрядчика на получение указанных сумм (штрафных санкций) за нарушение обязательств возникает после признания Субподрядчиком выставленного ему требования об уплате неустойки, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки. Срок ответа на требование об уплате штрафных санкций составляет 10 (Десять) рабочих дней с момента его получения Субподрядчиком. В случае если по истечению срока, Генподрядчиком не был получен ответ на требование, Генподрядчик вправе считать, что Субподрядчик выразил свое с ним согласие.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако истец никаких требований по оплате неустойки в адрес ответчика не направил, доказательств извещения ответчика о предъявлении к нему требования о взыскании неустойки суду не представил в связи с чем суд считает правомерным отказать истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 910556 руб. 93 коп. за период с 21.04.2010г. по 15.08.2010г.

Расходы по госпошлине в сумме 62248 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307,309,310,330,702,711,740 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» в пользу Открытого акционерного общества «РЭП – инжиниринг» задолженность в размере 7849 628 (Семь миллионов восемьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 74 (Семьдесят четыре) копейки и госпошлину в сумме 62 248 (Шестьдесят две тысячи двести сорок восемь) рубля 14 (Четырнадцать) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А.Акименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84017/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте