• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 октября 2010 года  Дело N А40-84019/2010
 

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола секретарем Сафаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО «Спецэнерготранс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве

о признании частично недействительными решений № 16/4/1313-1 от 14.01.2010, № 16/4/1162 от 14.01.2010

при участии

от заявителя: Володина С.В., дов. от 26.04.2010, Кузьмина О.А., дов. от 26.08.2010 № 134, Семеновой Т.В., дов. от 26.08.2010 № 133

от ответчика: Клименок Е.С., дов. от 27.11.2009 № 05-06/078897

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Спецэнерготранс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) № 16/4/1313-1 от 14.01.2010, № 16/4/1162 от 14.01.2010 в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он правомерно, на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) применил налоговые вычеты по суммам налога на добавленную стоимость, в результате по итогам налогового периода 2 квартал 2009 года возникло превышение сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. В инспекцию подана налоговая декларация и документы, подтверждающие налоговые вычеты. Однако инспекцией отказано в возмещении налога.

Инспекция требования не признала, указав, что деятельность общества носит посреднический характер, и расходы на экспедиторские услуги, приобретенные у ООО «Газпромтранс» и ООГО «Фирма «Трансгарант», должны быть компенсированы заявителю его клиентами. Поэтому на основании пункта 1 статьи 156, статьи 168, статей 171 и 172 Кодекса заявитель не вправе принять к вычету НДС, предъявленный указанными контрагентами.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, в которой заявлено право на возмещение налога в размере 1 452 536 руб., инспекцией принято решение от 14.01.2010 № 16/4/1313-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункт.1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 402830 руб., доначислен к уплате НДС в размере 2 014 149 руб.

Также принято решение от 14.01.2010 № 16/4/1162 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 452 536 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе частично изменены решения инспекции от 14.01.2010 №16/4/1313-1 и № 16/4/1162 - отменено доначисление неуплаченного налога в сумме 478809,89 руб., инспекция обязана произвести перерасчет доначисленных налогов, пени и налоговых санкций.

Суд не может признать обоснованным и соответствующим Кодексу вывод инспекции о необоснованности налоговых вычетов по НДС, предъявленному к уплате обществу ООО «Газпромтранс» и ООО «Фирма «Трансгарант» в связи с приобретением экспедиторских услуг.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из представленных документов, в проверяемом периоде заявитель принял к вычету НДС, предъявленный ООО «Газпромтранс» и ООО «Фирма «Трансгарант» в связи с реализацией экспедиторских услуг. На основании договоров от 04.03.2009 № 900151 с ООО «Газпромтранс» и от 01.03.2009 № 1-У-28-122/09 данные организации обязались оказывать заявителю транспортно-экспедиторские услуги на перевозку по железной дороге.

По условиям договора от 01.03.2008 № 1-У-28-122/09 экспедитор регулярно предоставляет клиенту акт оказанных услуг, счет-фактуру и акт сверки взаиморасчетов. Договором от 04.03.2009 № 900151 также предусмотрено предоставление экспедитором акта оказанных услуг и счета-фактуры.

По выставленным данными контрагентами счетам-фактурам заявитель оплатил не только экспедиторское вознаграждение, но и компенсировал расходы экспедиторов на оплату железнодорожного тарифа, предоставление вагонов и цистерн, установку башмаков, задержку вагонов на путях общего следования, подачу и уборку вагонов, раскредитование перевозочных документов.

По приобретению экспедиторских услуг у ООО «Газпромтранс» и ООО «Фирма «Трансгарант» заявитель представил к проверке указанные договоры, счета-фактуры, акты об оказании услуг.

В соответствии со статьей 93 Кодекса требованием от 22.07.2009 № 16-21/897 инспекция запросила у общества к проверке заявки на выполнение перевозок и сопроводительные транспортные документы, которые не были представлены.

Инспекция указывает, что заявитель в спорном налоговом периоде осуществлял операции по реализации компаниям ООО «Севэнергокомплект», ОАО «Сланцевский завод «Полимер», ОАО «ОГК-6», ООО «ЮжТранс», ООО «Сибтранссервис», ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», ОАО «Донуголь», ЗАО «Прионежский габбро-диабаз», ООО «ТрансГупп АС» транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом на основании договоров ТВ/09/03-29 от 02.03.2009 (т.2 л.д. 18-32), № ТВ/09/03-13 от 01.03.2009 (т.2 л.д. 33-45), № ОГК6-02/09-01 16(ТВ/09/03-14) от 01.03.2009 (т.2 л.д. 46-55), № ТВ/09/05-37/ЮТ45 от 05.05.2009 (т.2 л.д.56-64), № ТВ/09/05-38 от 08.05.2009 (т.2 л.д.65-73), № ТВ/09/03-31 от 06.03.2009 (т.2 л.д.74-85), № ТВ/09/03-12 от 01.04.2009 (т.2 л.д.86-94), № ТВ/09/04-36 от 21.04.2009 (т.2 л.д.95-108), № ТВ/09/03-30 от 02.03.2009 (т.2 л.д.109-116), признаваемые подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС.

Для осуществления указанных операций общество приобрело у компаний ООО «Газпромтранс» и ООО «Фирма «Трансгарант» транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом по договорам № 900151 от 04.03.2009 и № 1-У-28-122/09 от 01.03.2009 (т. 2 л.д.132-147).

При этом по данным налогового учета заявитель не владеет недвижимым имуществом и транспортными средствами, среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек. На основании этого инспекцией сделан вывод, что деятельность общества фактически носит посреднический характер, и расходы на экспедиторские услуги, приобретенные у ООО «Газпромтранс» и ООГО «Фирма «Трансгарант», будут компенсированы заявителю его клиентами. Поэтому на основании пункта 1 статьи 156, статьи 168, статей 171 и 172 Кодекса заявитель не вправе принять к вычету НДС, предъявленный указанными контрагентами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно условиям заключенных договоров клиенты возмещали экспедитору плату за перевозку грузов (номенклатура «ж.д. тариф груженый») и перевозку порожних вагонов («ставка ТЭО за возврат порожних вагонов», «ж.д. тариф порожний»), а также уплачивали экспедитору вознаграждение и вносили ему плату за пользование вагонами. Вознаграждение и плата за пользование вагонами признавались доходом экспедитора. Указанные доходы в полном размере были отражены в книге продаж за 2 квартал 2009 г. и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г.

Для осуществления своей деятельности заявитель получил вагоны в аренду (425 единиц) у арендаторов ООО «Регионвагонпарк», ЗАО «Уральское промышленное агентство» и др., а также использовал услуги соэкспедиторов.

Так, заявитель заключил договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 900151 от 04.03.2009 с ООО «Газпромтранс», в соответствии с п.2.1 договора ООО «Газпромтранс» оказывало следующие виды услуг: осуществление расчетов за перевозку; предоставление и организация подачи собственных или привлеченных вагонов; прочие экспедиторские услуги.

Внесение платы за перевозку осуществлялось за счет клиентов общества.

Согласно п.п. 2, 3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н выплаты, произведенные экспедитором в адрес третьих лиц, привлеченных для исполнения договора транспортной экспедиции, за счет клиента, не признаются расходами экспедитора.

Заявитель не включал в состав расходов уплаченный ж.д. тариф, и не применял налоговый вычет по предъявленному НДС в части услуг ООО «Газпромтранс» по номенклатурам «ж.д. тариф груженый» и «ставка ТЭО за возврат порожних вагонов», что подтверждается представленными для камеральной проверки актами оказанных услуг, актами сверки, счетами-фактурами, и платежными поручениями.

Таким образом, налоговый орган неверно оценил представленные к проверке документы и не принял во внимание, что в составе расходов предъявленных к вычету по НДС заявитель не учитывал суммы, возмещаемые клиентами.

В отношении вычетов по номенклатуре «Предоставление вагонов» судом установлено следующее.

Согласно положению об учетной политике ЗАО «Спецэнерготранс» на 2009 г. в части налогообложения п.2.9.3: в целях исчисления налога на прибыль и определения налоговой базы общество ведет раздельный учет следующих видов доходов и расходов:

1. Доходы и расходы от реализации товаров, работ и услуг, (в т.ч. реализованных на экспорт); при этом, доходом по основной деятельности признается: - вознаграждение экспедитора, без отражения в доходах и расходах железнодорожного тарифа; - доход от предоставления подвижного состава.

2. Внереализационные доходы и расходы. Виды доходов и расходов отражены в аналитических налоговых регистрах.

Согласно п.п.1, 2 ст.249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженных в денежной и (или) натуральной форме.

Предоставление вагонов по условиям учетной политики общества, и по условиям заключенных договоров с клиентами является услугой самого общества, которая не возмещается клиентом и учитывается в доходах и расходах общества по основному виду деятельности в общем порядке.

По итогам 2 квартала 2009 г. доходы общества от предоставления собственных и привлеченных вагонов составили 33 903 875 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 6102 697 руб.

Указанные доходы и суммы налога в полном размере были отражены в стр. 020 «Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г.

Налоговый орган не исследовал все разделы декларации и вынес решение без учета статей 154,166 Кодекса, а так же порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (утв. Приказом от 07.11.2006 №136н).

С учетом изложенного, отказывая обществу в вычете НДС на сумму предъявленную ООО «Газпромтранс» за предоставление вагонов, налоговый орган, должен был одновременно уменьшить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, т.к. общество согласно позиции налогового органа не должно было включать в состав доходов доходы от предоставления вагонов (п.п. 2,3 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

Таким образом, налоговая база по НДС, даже с учетом необоснованной позиции налогового органа, изменилась бы соразмерно, что повлекло бы уменьшение суммы налога к уплате. При таких обстоятельствах недоимка по НДС образоваться не могла и санкции, установленные в решении, являются необоснованными и незаконными даже с учетом ошибочной позиции налогового органа.

Вычеты по номенклатуре «Ж.д. тариф порожних вагонов, цистерн», доп.сборы за подачу-уборку вагонов, связанную с перестановкой вагонов на пути отстоя; плата за отстой вагонов, прочие доп.сборы», «Вознаграждение соэкспедитора» применены обоснованно, так как расходы по указанным номенклатурам были произведены заявителем в собственных интересах и за свой счет для эффективного использования арендованного вагонного парка, исполнения своих обязательств по ремонту вагонов перед арендодателями, оплаты комиссионных вознаграждений посредникам по условиям гражданско-правовых договоров.

Так, расходы по номенклатуре «Ж.д. тариф порожних вагонов, цистерн», отнесенные на затраты заявителя по статье «Ж.д. тариф порожних вагонов за отправку в ремонт и обратно» были произведены для отправки вагонов в/из ремонта, находящихся у заявителя на праве аренды, согласно условиям заключенных договоров аренды, данные расходы производятся за счет арендатора (ЗАО «Спецэнерготранс»).

По номенклатуре «Ж.д. тариф порожних вагонов, цистерн» расходы возникли при передислокации арендованного парка вагонов на другие станции погрузки с целью эффективного управления вагонным парком заявителя, для исключения простоя вагонов.

Расходы по номенклатуре «Доп.сборы за за подачу-уборку вагонов, связанную с перестановкой вагонов на пути отстоя; плата за отстой вагонов; прочие доп.сборы» были необходимы для проведения технологических операций с арендованными вагонами на станциях погрузки (установка башмаков, предоставление путей во время ожидания погрузки, проведение маневровых работ).

Расходы по номенклатуре «Вознаграждение соэкспедитора» учитывались согласно подпункту 3 п. 3 ст. 264 Кодекса п.3, п.п. 3 в соответствии с которым к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполнение сторонними организациями работы (предоставленные услуги).

Как указано в письме Минфина России от 30.03.2005 N 03-04-11/69, в ст. 270 Кодекса содержится перечень расходов, не учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В соответствии с п. 9 данной статьи Кодекса к таким расходам относятся расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 9 ст. 270 Кодекса в состав расходов, в частности, не включаются суммы расходов экспедитора, которые в соответствии с заключенным договором экспедиции (исходя из условий договора и (или) положений законодательства Российской Федерации) возмещаются или должны быть возмещены клиентом.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Соответственно все расходы, возникающие в процессе предоставления экспедитором услуг по договорам, не возмещаемые клиентом, учитываются при налогообложении прибыли и по данным расходам экспедитор вправе принять к вычету сумы НДС в порядке, установленном ст. 171 Кодекса.

Инспекция указывает на то, что на основании этого договор транспортный экспедиции имеет признаки посреднической сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиками услуг определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, без включения налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Суд считает неосновательной ссылку налогового органа на пункт 1 статьи 154 Кодекса, поскольку она не обосновывает отказ в спорной сумме вычетов, так как данная норма регулирует порядок определения налоговой базы, а не суммы налоговых вычетов. А ссылка на ст. 156 Кодекса не обосновывает непринятие налоговым органом спорной суммы вычетов, так как договор транспортной экспедиции в ней не упоминается.

В отношении предоставления дорожных ведомостей суд считает следующее.

Согласно пункту 1.3. Приказа МПС от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» лист 2 - дорожная ведомость составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры. В соответствии с данным пунктом, а также разделами V, VII Приказа дорожная ведомость предназначается для самого перевозчика и для владельца инфраструктуры, участвующих в перевозке грузов.

Заявитель не является перевозчиком либо владельцем железнодорожной инфраструктуры, а потому дорожными ведомостями располагать не может, требование о предоставлении их к проверке является необоснованным. Заявитель не заключал договоры с перевозчиком, не выступал стороной перевозки грузов в смысле ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

По договорам с ООО «Газпромтранс» и ООО «Фирма «Трансгарант» экспедиторы оказывали отдельные услуги, связанные с перевозкой, а именно: услуги по внесению провозной платы, платы за передислокацию вагонов и предоставлению вагонов для перевозки грузов. Условия договоров не предусматривали заключение договоров перевозки грузов с перевозчиком (ОАО «Российские железные дороги»). Следовательно, соэкспедиторы также не могли являться сторонами договора перевозки в смысле ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Подтверждением факта оказания услуг, предоставления вагона для перевозки, внесения перевозочных платежей, и др. являются акты оказанных услуг и счета-фактуры, представленные ООО «Газпромтранс» и ООО «Фирма «Трансгарант». Унифицированные формы отчета экспедитора и акта сдачи-приемки оказанных услуг не установлены, поэтому стороны договора вправе самостоятельно определять форму и содержание этих документов. В актах, представленных к проверке, подробно описаны оказанные услуги в разрезе каждой перевозки и каждого вагона (в отношении ООО «Фирма «Трансгарант»).

Согласно Письму Минфина России от 19.03.2010 N 03-03-06/1/153 если, не являясь грузоотправителем и грузополучателем согласно перевозочным документам, налогоплательщик осуществляет расчеты за перевозку грузов, за иные работы и услуги, оказываемые перевозчиком, для подтверждения указанных расходов для целей п. 1 ст. 252 Кодекса необходимо иметь договор на оказание вышеназванных услуг и акт (сводный акт) сдачи-приемки услуг.

Также в соответствии с указанным Письмом Минфина России акт сдачи-приемки услуг, как документ, форма которого не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, может быть сводным. При этом форма такого сводного акта должна утверждаться в составе учетной политики организации, его составляющей, и содержать обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Форма акта указанных услуг утверждена учетной политикой общества, форма акта оказанных услуг по услугам, которые оказывало ООО «Газпромтранс», утверждена учетной политикой ООО «Газпромтранс».

Инспекция указывает, что согласно пунктам 2 и 3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, выплаты, произведенные организацией в адрес третьих лиц, привлеченных для исполнения договора транспортной экспедиции, за счет клиента, не признаются расходами организации. В момент оказания таких услуг их стоимость относится на расчеты с клиентом по договору транспортной экспедиции. В связи с этим налогоплательщики, оказывающие услуги по договорам транспортной экспедиции, должны определять налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную в виду вознаграждения.

Суд считает, что ссылка инспекции на пункты 2 и 3 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, не обосновывает непринятие налоговым органом спорной суммы вычетов, так как договор транспортной экспедиции в них не упоминается. Кроме того, ПБУ 10/99 утверждено во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 283, и устанавливает правила формирования информации о расходах организаций в бухгалтерском учете (п. 1 ПБУ), т.е. не относится к актам законодательства о налогах и сборах, признаки которых определены ст. 1 и 4 Кодекса.

Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не обосновывает непринятие налоговым органом спорной суммы вычетов, так как инспекция не доказала, что расходы заявителя по оплате услуг ООО «Газпромтранс» и ООО «Фирма «Трансгарант» понесены в интересах ООО «Севэнергокомплект», ОАО «Сланцевский завод «Полимер», ОАО «ОГК-6», ООО «ЮжТранс», ООО «Сибтранссервис», ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», ОАО «Донуголь», ЗАО «Прионежский габбро-диабаз», ООО «ТрансГупп АС».

Из счетов-фактур и актов оказанных услуг ООО «Газпромтранс» (т. 3 л.д. 4-126, т. 4 л.д. 5-150, т. 5 л.д. 1-140, т. 6 л.д. 79-108) следует, что заявитель оплатил ООО «Газпромтранс» вознаграждение экспедитора, услуги по предоставлению вагонов, возместил ООО «Газпромтранс» расходы по оплате железнодорожного тарифа за перевозку ОАО «РЖД» порожних вагонов при передислокации арендованных ООО «Газпромтранс» у третьих лиц вагонов на другие (по сравнению с первоначально заявленными) станции погрузки, железнодорожного тарифа за перевозку ОАО «РЖД» порожних вагонов к местам их ремонта и обратно, дополнительных сборов за подачу – уборку вагонов, связанную с перестановкой вагонов на пути отстоя, платы за отстой вагонов и прочих дополнительных сборов.

Из счетов-фактур и актов оказанных услуг ООО «Фирма «Трансгарант» (т. 7 л.д. 1-72) следует, что заявитель возместил ООО «Фирма «Трансгарант» расходы по оплате железнодорожного тарифа за передислокацию порожних вагонов из пунктов проведения планового ремонта согласно п. 2.2.15 договора № 1-У-28-122/09 от 01.03.2009, и расходы по организации текущего ремонта согласно п. 2.2.16 данного договора.

Согласно пунктам 1.1 договоров транспортной экспедиции заявителя № ТВ/09/03-29 от 02.03.2009 с ООО «Севэнергокомплект», № ТВ/09/03-13 от 01.03.2009г. с ОАО «Сланцевский завод «Полимер», № ОГК6-02/09-01 16(ТВ/09/03-14) от 01.03.2009 с ОАО «ОГК-6», № ТВ/09/05-37/ЮТ45 от 05.05.2009 с ООО «ЮжТранс», № ТВ/09/05-38 от 08.05.2009 с ООО «Сибтранссервис», № ТВ/09/03-31 от 06.03.2009 с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», № ТВ/09/03-12 от 01.04.2009 с ОАО «Донуголь», № ТВ/09/04-36 от 21.04.2009 с ЗАО «Прионежский габбро-диабаз», № ТВ/09/03-30 от 02.03.2009 с ООО «ТрансГупп АС» их предметом является оказание заявителем названным клиентам транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы клиент обязан в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Пунктами 8.4 названных выше договоров предусмотрено, что заявитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения договора.

Статьёй 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Следовательно, суммы НДС по вознаграждению экспедитора ООО «Газпромтранс» и по услугам ООО «Газпромтранс» по предоставлению заявителю вагонов подлежат вычету.

Пунктами 2.1.7, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.4, 2.1.1 договоров транспортной экспедиции заявителя № ТВ/09/03-29 от 02.03.2009 с ООО «Севэнергокомплект», № ТВ/09/03-13 от 01.03.2009 с ОАО «Сланцевский завод «Полимер», № ОГК6-02/09-01 16(ТВ/09/03-14) от 01.03.2009 с ОАО «ОГК-6», № ТВ/09/05-37/ЮТ45 от 05.05.2009 с ООО «ЮжТранс», № ТВ/09/05-38 от 08.05.2009 с ООО «Сибтранссервис», № ТВ/09/03-31 от 06.03.2009 с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», № ТВ/09/03-12 от 01.04.2009 с ОАО «Донуголь», № ТВ/09/04-36 от 21.04.2009 с ЗАО «Прионежский габбро-диабаз», № ТВ/09/03-30 от 02.03.2009 с ООО «ТрансГупп АС» предусмотрено, что заявитель предоставляет клиентам для перевозки собственные и привлеченные вагоны, пригодные под погрузку в техническом и коммерческом отношении, осуществляет техническое обслуживание предоставленных вагонов на всем маршруте их следования, за свой счет подготавливает вагоны под погрузку, в т.ч. осуществляет необходимый текущий ремонт вагонов.

Пунктами 1.3 данных договоров предусмотрено, что услуги, предоставляемые заявителем своим клиентам, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования», федеральному закону от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», действующему законодательству, нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 5.5 государственного стандарта ГОСТ Р 51133-98, услуги по подготовке и дополнительному оборудованию железнодорожного подвижного состава, используемого на сети железных дорог общего пользования, должны соответствовать требованиям нормативных и технических документов МПС России, утвержденных в установленном порядке, а разделом 6 данного стандарта установлены требования к сохранности груза и безопасности транспортно - экспедиторского обслуживания.

Деятельность на железнодорожном транспорте регулируется законами от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также актами, принятыми в соответствии с данными законами.

В целях безопасности движения железнодорожного транспорта такими актами («Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (утв. МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту» (утв. МПС РФ 31.12.1998 N ЦВ-627), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (утв. МПС РФ 21.08.1998 N ЦВ-587), Приказ МПС РФ от 18.12.1995 № 7ЦЗ «Об изменении периодичности плановых видов ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм» и другие) установлена определенная периодичность планового, деповского, отцепочного, текущего, капитального и других видов ремонта вагонов.

Следовательно, суммы НДС по возмещенным заявителем ООО «Фирме «Трансгарант» расходам по оплате железнодорожного тарифа за передислокацию порожних вагонов из пунктов проведения планового ремонта согласно п. 2.2.15 договора № 1-У-28-122/09 от 01.03.2009 и расходов по организации текущего ремонта согласно п. 2.2.16 данного договора, подлежат вычету.

По тем же основаниям подлежат вычету и суммы НДС по возмещенным заявителем ООО «Газпромтранс» расходам по оплате железнодорожного тарифа за перевозку ОАО «РЖД» порожних вагонов к местам их ремонта и обратно.

Пунктами 2.1.7, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.4, 2.1.1 договоров транспортной экспедиции заявителя № ТВ/09/03-29 от 02.03.2009г. с ООО «Севэнергокомплект», № ТВ/09/03-13 от 01.03.2009 с ОАО «Сланцевский завод «Полимер», № ОГК6-02/09-01 16(ТВ/09/03-14) от 01.03.2009г. с ОАО «ОГК-6», № ТВ/09/05-37/ЮТ45 от 05.05.2009 с ООО «ЮжТранс», № ТВ/09/05-38 от 08.05.2009 с ООО «Сибтранссервис», № ТВ/09/03-31 от 06.03.2009 с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», № ТВ/09/03-12 от 01.04.2009 ОАО «Донуголь», № ТВ/09/04-36 от 21.04.2009 с ЗАО «Прионежский габбро-диабаз», № ТВ/09/03-30 от 02.03.2009 с ООО «ТрансГупп АС» предусмотрено, что заявитель за свой счет подготавливает вагоны под погрузку.

Следовательно, суммы НДС по возмещенным заявителем ООО «Газпромтранс» расходам по оплате железнодорожного тарифа за перевозку ОАО «РЖД» порожних вагонов при передислокации арендованных ООО «Газпромтранс» у третьих лиц вагонов на другие (по сравнению с первоначально заявленными) станции погрузки, дополнительных сборов за подачу – уборку вагонов, связанную с перестановкой вагонов на пути отстоя, платы за отстой вагонов и прочих дополнительных сборов подлежат вычету.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решения инспекции в оспариваемой части являются незаконными и необоснованными, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве от 14.01.2010 № 16/4/1313-1 и № 16/4/1162 в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве в пользу ЗАО «Спецэнерготранс» судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84019/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте