АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года  Дело N А40-84020/2010

в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола судьей Котельниковым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО «САК «Энергогарант»

о взыскании 120 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в порядке суброгации с открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее – ответчик) суммы убытков по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), в размере 120 000 руб..

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.31-32), не явились, ответчик отзыв не представил, возражений о закрытии 06.09.2010 предварительного судебного заседания и открытии 06.09.2010 судебного заседания не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, протокольным определением от 06.09.2010, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается страхование истцом (т.1 л.д.27) поврежденного в ДТП 09.02.2009 (т.1 л.д.25-26, 24) транспортного средства, а также вина водителя Швыркина А.П. (т.1 л.д.24) и страхование его гражданской ответственности ответчиком (т.1 л.д.24).

Размер ущерба определен по фактическим затратам (т.1 л.д.10-21) на восстановление поврежденного транспортного средства на основании акта осмотра (т.1 л.д.22-23) в сумме 168 208,56 руб.

В связи с тем, что выплата фактически произведена (т.1 л.д.8), к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке ст.931, 1072, 1079 ГК РФ.

Принимая во внимание, что сумма требований по страховому случаю превышает определенный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предел ответственности ответчика по страховому случаю, возмещение может быть произведено только в пределах 120 000 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст.ст.1064, 1072, 1079, 1081-1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба ограничен законодательно как по максимальному пределу, так и по техническим характеристикам поврежденного имущества (износ), в связи с чем истец, требуя возмещения ущерба, в силу ст.15 ГК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, обязан доказать его размер.

Судом установлено, что застрахованное истцом транспортное средство на момент осмотра после ДТП имело пробег 33 233 км (т.1 л.д.22), то есть уже было в эксплуатации, в связи с чем стоимость заменяемых деталей должна быть исчислена с соответствующим износом.

Как следует из материалов дела, из общей суммы в размере 168 208,56 руб. возмещенного истцом ущерба 120 334,23 руб. связано с расходами на приобретение новых запасных частей/деталей в замен поврежденных/утраченных в ДТП.

Принимая во внимание, что суд предложил сторонам представить расчет износа (т.1 л.д.1), что на момент рассмотрения дела по существу ни одной из сторон исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер подлежащего возмещению ущерба в части стоимости заменяемых деталей транспортного средства.

В отношении стоимости выполненных при ремонте работ, а также стоимости лакокрасочных материалов и разовых расходных материалов, на которые износ начислению не подлежит, у сторон возражения отсутствуют, суд признает заявленные расходы в сумме 47 874,33 руб. обоснованными и документально подтвержденными.

На основании изложенного, ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 47 874 руб. 33 коп. (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля тридцать три копейки).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 1 835 руб. 18 коп. (одна тысяча восемьсот тридцать пять рублей восемнадцать копеек) расходов на госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья         Д.В. Котельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка