АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 09 ноября 2010 года Дело N А40-84024/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Т.Б. Ахмадовой
при ведении протокола судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»
к ООО «1СК»
о взыскании 50 212 руб. 01 коп.
при участии
от истца - не явился, извещен.
от ответчика – не явился, извещен.
СУД УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 50 212 руб. 01 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке суброгации.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.
08.10.2010г. от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, установил, что 22.07.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Тойота Камри» рег. знак м766тк177rus, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису №АС8027126, были причинены механические повреждения автомашиной марки «Фольксваген Джетта» рег. знак х745ур177rus, застрахованной в ООО «1СК» по страховому полису ОСАГО серии ААА№0135285613.
Согласно документам ГИБДД, имеющимся в деле, ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Джетта» рег. знак х745ур177rus.
Истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 88 407 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением №485008 от 10.09.2008г.
Поскольку ответственность причинителя вреда водителя, управлявшего автомобилем марки «Мазда 3» рег. знак р407уу150, застрахованной в «Фольксваген Джетта» рег. знак х745ур177rus, застрахованной в ООО «1СК» по страховому полису ОСАГО серии ААА№0135285613, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В счет оплаты долга ответчик уплатил истцу 38 195 руб. 38 коп. Данный факт истцом не оспаривается
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик до настоящего времени сумму ущерба не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.
Учитывая данные требования ГК РФ и обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.
Так как ответчиком в материалы дела не представлен расчет убытка и заключение независимой экспертизы, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 50 212 руб. 01 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 008 руб. 48 коп.
Вернуть истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину, перечисленную по платежному поручению №187007 от 16.03.2010г. в размере 1 527 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.
СУДЬЯ Ахмадова Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
