• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года  Дело N А40-84035/2010
 

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Китовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА)

о возмещении ущерба в размере 17 810 руб. 28 коп.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в размере 17 810 руб. 28 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что, в связи с отзывом лицензии у ООО «Северо-западная страховая компания» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков Российским союзом автостраховщиков.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18 июля 2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Камаз-55111 (государственный знак Т 270 ОС 90) под управлением водителя Пронина А.В., и прицепа автомобиля Камаз-54115-15 марки МАЗ-93866-041 (государственный знак ВК 034277) принадлежащий Фролову А.Н.

В результате ДТП автомобиль марки Камаз-54115-15 (государственный знак Н 210 РО 177) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 18.07.2007 г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Камаз-55111 (государственный знак Т 270 ОС 90) Прониным А.В. п.п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении серии 77 АН № 0694371 от 18.07.2007г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Камаз-54115-15 (государственный знак Н 210 РО 177) с прицепом марки МАЗ-93866-041 (государственный знак ВК 034277), страховой полис № АТА/1000/052821 от 16.03.2007 г. признал произошедшее ДТП страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил страхователю причинённый в результате ДТП ущерб в размере 17 810 руб. 28 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № 27-12-15-2 от 26.07.2007г., экспертного заключения № 27-12-15-2 от 02.08.2007г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 8013 от 04.09.2007 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Камаз-55111 (государственный знак Т 270 ОС 90), виновного в ДТП, застрахована в ООО «Северо-западная страховая компания» по полису ААА № 0419023497, что подтверждается справкой о ДТП от 18.07.2007г. и не оспорено ответчиком.

Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора у ООО «Северо-западная страховая компания» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Pоссийским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 38.2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникших из договоров страхования, в том числе, произвести страховые выплаты в связи с наступившем страховым случаем.

Pоссийский Союз Автостраховщиков не произвел выплату денежных средств истцу и не удовлетворил требования истца в срок, установленный ст. 38.2 ФЗ РФ «ОБ ОСАГО».

Кроме того, согласно пункту 11 Правил осуществления РСА компенсационных выплат право на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает с момента опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку право требования в силу ст. 965 ГК РФ перешло к истцу, произошла перемена лица в обязательстве в силу положений ст. 387 ГК РФ, то требование истца к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в пределах выплаченной суммы страхового возмещения правомерно и обосновано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования истца в заявленном в размере суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившем в силу в указанной части с 1 марта 2008 года).

Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 г. N 263 (Правила ОСАГО).

Положениями Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 01.03.2008 г. и Правилами ОСАГО, установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Изменения в Закон об ОСАГО вступили в силу с 01.03.2008 г. и распространяют свое действие на отношения, возникающие после вступления в силу этих изменений. Страховой случай, в связи с которым возникли отношения между истцом и ответчиком произошел 18 июля 2007 года, то есть до вступления в силу изменений в Закон об ОСАГО, следовательно, суд руководствуется Законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, которым не предусмотрено ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находился автомобиль в момент причинения вреда.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать сумму возмещения без учета износа.

Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в сумме 17 810 руб. 28 коп., поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 17810 (Семнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 28 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84035/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте