• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 сентября 2010 года  Дело N А40-84055/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Цукановой О.В.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Цукановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Дормост»

к ответчику ЗАО «СПЕЦТРАНСМОНОЛИТ»

о взыскании 580.475 руб. 00 коп.

с участием:

от истца – Черных Р.С. (дов. от 19.04.2010г.),

от ответчика – представитель не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дормост» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «СПЕЦТРАНСМОНОЛИТ» 546.399 руб. 62 коп. задолженности и 34.075 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору №37/ПТО от 23.07.2009г. в части оплаты оказанных ему услуг.

Истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2009г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №37/ПТО, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс работ по уборке и вывозу мусора на полигон истца на объекте «Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе».

Согласно п. 2 Договора стоимость комплекса работ по уборке и вывозу одного кубического метра мусора определяется по цене 717 руб. (в том числе НДС 18%) за фактически выполненный объем работ согласно подписанным актам.

Истец свои обязательства по оказании комплекса работ, предусмотренных Договором, выполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ №00000036 от 04.08.2009г. и №00000042 от 31.08.2009г.

Данные акты были подписаны ответчиком, что свидетельствует о принятии им выполненных истцом работ. Каких-либо замечаний относительно объема и качества работ от ответчика не поступило.

Согласно вышеуказанным актам стоимость выполненных истцом работ составляет 546.399 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата производится в течение 30-ти дней со дня подписания акта за выполненные работы.

Вместе с тем, истец указывает, что вопреки условиям Договора, стоимость оказанных по Договору услуг в размере 456.399 руб. 62 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика 546.399 руб. 62 коп. задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по погашению задолженности по Договору до настоящего времени не исполнено, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика 34.075 руб. 38 коп. процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период: по акту №00000036 от 04.08.2009г. с 04.09.2009г. по 12.07.2010г.; по акту №00000042 от 31.08.2009г. с 01.10.2009г. по 12.07.2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска, - 7,75%. Иск в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 ч. 1 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СПЕЦТРАНСМОНОЛИТ» в пользу Открытого акционерного общества «Дормост» 546.399 (пятьсот сорок шесть тысяч триста девяносто девять) руб. 62 коп. задолженности, 34.075 (тридцать четыре тысячи семьдесят пять) руб. 38 коп. процентов и 14.609 (четырнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья Цуканова О.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84055/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте