• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года  Дело N А40-84057/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол судебного заседания вела помощник судьи Степанова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТАФ» к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Омега»

о взыскании 379373,60 руб.,

по встречному иску о признании договора расторгнутым с 11.06.2010, при участии:

от истца – Вафин Р.Д. (дов. от 09.07.2010 №09/07),

от ответчика – Савельев С.Л. (дов. от 16.08.2010 б/н),

установил:

Первоначальный иск заявлен о взыскании 1019241,60 руб. задолженности по арендной плате, 14375,88 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 6803,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполнения решения.

Исковые требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 18.04.2010 № 10.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 14375,88 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 6803,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполнения решения, а также об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 379373,60 руб. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Суд, рассмотрев заявление истца, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Ответчик в обоснование встречного иска о признании договора расторгнутым с 11.06.2010 указывает, что истец чинил препятствия и прекратил доступ ответчика в арендуемые помещения с 11.06.2010.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования по первоначальному иску являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором аренды от 18.04.2010 №10 с приложениями, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) в аренду ангар общей площадью 1024,5 кв.м, постройку №8 площадью 608,9 кв.м., по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д.Рузино, ул.Малинская, д.2.

Арендуемые помещения находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АД №931589 (л.д.12) и переданы ответчику по акту от 19.04.2010 (л.д.19).

В соответствии с п. 4.2 договора срок договора установлен с 19.04.2010 по 31.12.2010.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 2 договора, за пользование арендуемыми помещениями ответчик обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 424684,00 руб., оплата согласно п.3.1 производится до 5-го числа текущего месяца.

По условиям п.5.2.3 договора аренды арендатор наряду с оплатой арендной платы обязался перечислять арендодателю плату за потребленную электроэнергию.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств про оплате арендных платежей по договору аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере1019241,60 руб. за период с апреля по июнь 2010 г., что подтверждается расчетом истца, и не опровергнуто ответчиком. В связи с частичным погашением задолженности после предъявления иска размер задолженности составляет 379373,60 руб.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указав, что арендатор чинил препятствия в пользовании арендуемым помещением с 11.06.2010, в доказательство представил письмо истца от 11.06.2010 № 1-11/06-10 (л.д.92), акт от 12.06.2010 г. (л.д.96), в связи с чем просит признать договор расторгнутым с 11.06.2010.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Избранный ООО «Мебельная компания Омега» способ защиты права путем признания договора расторгнутым с 11.06.2010 законом не предусмотрен, требования о расторжении договора ответчиком не заявлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных ответчиком доказательств - письмо истца от 11.06.2010 № 1-11/06-10, акт от 12.06.2010, суд усматривает что арендодателем было произведено отключении электроэнергии с 11.06.2010 по 12.06.2010 что подтверждается также и распоряжением истца от 11.06.2010, и не были допущены работники арендатора к арендуемому имуществу 12.06.2010. Однако представленные ответчиком документы не доказывают отказ арендодателя от договора и прекращение доступа арендатора к имуществу с 11.06.2010.

Вместе с тем, согласно ст. 614 ГК РФ арендная плата является платой за пользование имуществом, а ответчик в течение 11.06.2010 – 12.06.2010 был лишен возможности пользоваться имуществом. Арендная плата за указанный период, что исходя из установленного п. 2 договора размера месячной арендной платы составляет 28312,26 руб., взысканию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в части уменьшения размера исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию 22548,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины (990929,34 х 23192,42 / 1019241,6).

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СТАФ» от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Омега» 14375,88 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 6803,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполнения решения. Производство в указанной части прекратить, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТАФ» 144 (сто сорок четыре) руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2010 № 124.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СТАФ» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Омега» о взыскании 379373,60 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Омега» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАФ» 351061 (триста пятьдесят одну тысячу шестьдесят один) руб. 34 коп. задолженности, 22548 (двадцать две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Омега» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАФ» о признании договора расторгнутым с 11.06.2010, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84057/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте