АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года  Дело N А40-84065/2010

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

к ОАО АМНТК «Союз»

о взыскании 10 010 985, 33 руб.,

при участии:

от истца – Нагорная М.Ю. по доверенности № 33-И-3037/9 от 25.12.2009 г.;

от ответчика – Зверев А.Б. по доверенности № 1/8-12д от 25.03.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО АМНТК «Союз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 523 767, 59 руб. и пени в размере 5 487 217, 74 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил арендную плату по договору № М-07-002876 от 17.08.1995 г.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила оплату основного долга ответчиком.

Представитель ответчика представил отзыв (л.д. 47), в котором ответчик иск не признаёт в части основного долга в связи с его оплатой, а также заявляет о применении исковой давности в части пени.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.08.1995 г. между истцом и ответчиком был заключён Договор краткосрочной аренды земельного участка № М-07-002876 (л.д. 11 – 26), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 82378 кв.м. в промзоне «Очаково» для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию производственной базы.

Срок действия договора установлен на 25 лет (п. 2.1 договора).

Пунктом 2 приложения к дополнительному соглашению от 01.10.2002 г. (л.д. 25) предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 20-го числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (деле – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счёта ответчика (л.д. 48), ответчиком долг погашен, в связи с чем иск в части основного долга удовлетворению не подлежит.

Пунктом 3 приложения к дополнительному соглашению от 01.10.2002 г. (л.д. 25) предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 5 487 217, 74 руб. за период с 21.12.2002 г. по  24.06.2010 г. (л.д. 5 – 6).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах исковые требования в части пени не подлежат удовлетворению за период с 21.12.2002 г. по  08.07.2007 г.

За период с 09.07.2007 г. по 24.06.2010 г. размер пени составляет 1 990 549, 40 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (п. 4  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, установленным ст. 395 ГК РФ. В связи с этим суд уменьшает размер неустойки до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 200 000 руб. пени.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

При уменьшении судом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины уменьшению не подлежит (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы сумму пени в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 525 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении  месяца со дня его принятия.

Судья     М.Ю. Махалкин

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка